СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4911/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4911/2017

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкотек» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что дата между ООО «Инкотек» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать ответчику товар, а ответчик принимать и оплачивать товар по условиям договора. С дата по дата в адрес ответчика производились поставки товара по товарным накладным (УПД) №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Товар принимался ФИО1, что подтверждается подписью на товарных накладных, однако, ответчик не произвел оплату за поставленный товар, в связи с чем, возникла задолженность. Индивидуальный предприниматель ФИО1 дата прекратила свою деятельность. Просит суд, с учетом дальнейших изменений, взыскать с ответчика сумму долга 136601,52 руб., неустойку в размере 8484,40 руб., расходы по уплате госпошлины 4935 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения ему товара.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Инкотек» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать ответчику товары, а ответчик принимать и оплачивать товар по условиям договора. Во исполнение договора, с дата по дата в адрес ответчика производились поставки товара по товарным накладным (УПД) №, №, №, №, №,№, №, №, №, №. Товар принимался ФИО1, что подтверждается подписью последней на товарных накладных. Ответчик не произвел оплату за поставленный товар, в связи с чем образовалась задолженность.

дата ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается информацией с официального сайта ИФНС.

В абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, согласно которому сумма задолженности по договору поставки составляет 136601,52 руб.

Согласно со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 8484,40 руб. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4102 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Инкотек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкотек» задолженность по договору поставки в размере 136601,52 рублей, неустойку 8484,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4102 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Бескровная