Приговор № 1-272/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-272/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 23 октября 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Курска Филатова О.Д., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Дюкаревой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Бугорской А.Ю. – адвоката адвокатского кабинета «Бугорская А.Ю.», представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО10 при секретаре Фатьяновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 час. 18 июня 2018г. до 07 час. 19 июня 2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <адрес> заведомо зная, что в квартире ФИО11 по адресу <адрес> никого нет, не являясь жителем указанной квартиры и вхожим в нее человеком, не имея разрешения на вхождение в указанную квартиру, из корыстных побуждений, с целью наживы решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры с незаконным проникновением в жилище.

С этой целью ФИО1 в период времени с 17 час. 18 июня 2018 до 07 час. 19 июня 2018г., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества у ФИО12 с незаконным проникновением в ее квартиру, подойдя к входной двери квартиры <адрес> где проживает ФИО13 взял под ковриком кухонный нож, и, не являясь жителем вышеуказанной квартиры и вхожим в нее человеком, не имея разрешения на вхождение в нее, поддел ножом замок входной двери данной квартиры, после чего, осмотревшись по сторонам и убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто наблюдает, незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14 прошел в жилую комнату, где тайно похитил с полки мебельной стенки телевизор «PHILIPS» модель 22PFT4031/60 серийный номер: UZ1A1803000219 стоимостью 9 000 рублей, после чего подошел к столу вышеуказанной комнаты, где тайно похитил планшетный компьютер «PRESTIGIO MULTIPAD 4» модель Ultimate 10,1 3G Tablet PC/PMP7100D 3G стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО15 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО16 значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> где встретил свою знакомую ФИО17 которая пригласила его к себе домой для совместного распития спиртного. Он согласился и примерно в 17 часов они с ФИО18 пришли в квартиру последней, где распивали спиртное, а затем ФИО2 позвонил какой-то парень и позвал ее к себе. Вместе с ФИО19 они вышли из квартиры, последняя закрыла дверь квартиры ножом, так как ключа у нее нет, ручка на двери отсутствует. Закрыв дверь, ФИО20 нож положила под коврик, рядом с дверью и они направились в сторону <адрес> где ФИО21 ждал мужчина по имени ФИО22 с которым ФИО23 ушла. Он разозлился на ФИО24 поэтому решил вернуться в квартиру и похитить что-нибудь ценное. Примерно в 22 час. он зашел в подъезд дома <адрес> поднялся на 9-й этаж, подошел к двери ее квартиры № поднял коврик, лежавший рядом с дверью, нашел под ним нож, осмотрелся вокруг, чтобы никто его не видел, после чего взял, лежавший под ним нож и подковырнул им дверь, в результате чего она открылась, после чего зашел в квартиру, а именно в комнату, где подошел к тумбочке на котором стоял телевизор «Philips»в корпусе черного цвета отсоединил провода и вынес его в коридор. Затем он подошел к столу в той же комнате, на котором лежал и заряжался планшет в корпусе черного цвета «Prestigio». Он отсоединил его, взял в руки, после чего забрал телевизор, вышел из квартиры, закрыл ножом дверь и положил его под коврик. После чего пошел к своему знакомому ФИО25 проживающему на <адрес> у которого остался ночевать. Похищенный планшет он поставил заряжать, утром ДД.ММ.ГГГГ он уехал от ФИО26 при этом планшет оставил у последнего, сказав что заберет позже. Забрав телевизор, он приехал к себе домой, а затем пошел к своему знакомому ФИО27 которому продал телевизор за 500 рублей. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать про телевизор и планшет и он во всем признался, рассказал где находится похищенное имущество, которое впоследствии было изъято у ФИО28 и ФИО29 и возвращено потерпевшей. Вину в совершении данного преступления признает полностью в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая ФИО30 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. она встретилась со своим знакомым Радзевичем, с которым затем они распивали спиртное у нее в квартире. Примерно через 2-3 часа ей позвонил знакомый ФИО31 который позвал ее в гости, на что она согласилась. Она сказала Радзевичу, что ей нужно уйти и чтобы он шел к себе домой. Радзевич ответил, что проводит ее до <адрес> Они вдвоем вышли из квартиры, при этом входная дверь в квартиру у нее сломана, а именно отсутствует дверная ручка, поэтому дверь, когда закрывает, то просто захлопывает, а когда открывает, то поддевает кухонным ножом, который затем кладет под коврик около входной двери. Радзевич об этом знал, так как видел когда она открывала дверь. Радзевич проводил ее до дома <адрес> где она зашла в подъезд дома и куда-то пошел. Дома она не ночевала, вернулась ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут. Она открыла ножом, лежащим под ковриком свою входную дверь в квартиру и зайдя в комнату обнаружила, что в мебельной стенке отсутствует, принадлежащий ей ЖК телевизор «PHILIPS» в корпусе черного цвета, который она приобретала в 2018 году за 10 000 рублей, чеков от покупки у нее не сохранилось. Телевизор был в рабочем состоянии. Кроме того она обнаружила, что отсутствует, принадлежащий ей сенсорный планшетный компьютер «PRESTIGIO MULTIPAD 4» в корпусе черного цвета, который она приобретала несколько лет тому назад и в настоящее время оценивает в 2000 рублей. Согласна с заключением товароведческой экспертизы о стоимости телевизора в размере 9000 рублей. Она сразу же подумала, что кражу мог совершить Радзевич, о чем и сообщила в полицию. В результате хищения ей причинен ущерб в сумме 11000 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, находится на иждивении своих родителей, проживает отдельно в квартиру, оплачивает коммунальные услуги. Похищенные телевизор и планшет ей возвращены и претензий она не имеет.

Свидетель ФИО32 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час к нему домой пришел ФИО1, который попросил переночевать у него. Он согласился. У Радзевича с собой был черный пакет, что в нем находилось ему неизвестно. Кроме того, у Радзевича был планшетный компьютер и последний попросил у него зарядное устройство, после чего поставил заряжать на него планшетный компьютер. Переночевав ФИО1 собрался, забрал черный пакет и уехал к себе домой, сказав, что заберет планшетный компьютер позже, он не стал ему возражать. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой приехали сотрудники полиции вместе с ФИО1, пояснив что данный планшетный компьютер является краденым и в присутствии понятых изъяли его.

Из показаний свидетеля ФИО33 в ходе предварительного следствия (л.д. 103-104), оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. к нему в гости пришел ФИО1, который предложил купить у него телевизор за 500 рублей. Он согласился. Примерно в 19 час. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что телевизор, который он приобрел краденый и изъяли его.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое незаконно проникло в ее квартиру <адрес> откуда тайно похитило планшет Престижио стоимостью 1 000 рублей и телевизор Филипс стоимостью 10 000 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 11 000 рублей. (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-19), в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 2 следа пальцев рук, кухонный нож, след давления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24), в ходе которого была осмотрена квартира <адрес> и изъят телевизор PHILIPS модель 22PFT4031/60 серийный номер UZ1A1803000219;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), согласно которому последний признался в хищении с незаконным проникновением в жилище из квартиры ФИО35 планшетного компьютера и телевизора;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37), в ходе которого была осмотрена <...> и изъят планшет «Prestigio» MULTIPAD4 ULTIMATE 10.1 3G;

- справкой о стоимости (л.д. 38), согласно которой стоимость б/у планшет «Prestigio Multipad 4» на период ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от внешнего вида и технического состояния составляет от 2 000 до 2 500 рублей;

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60), согласно которому стоимость представленного на экспертизу телевизора «PHILIPS» модель 22PFT4031/60 серийный номер: UZ1A1803000219 с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 000 руб.00коп., в то же время установить стоимость представленного на экспертизу планшетного компьютера «PRESTIGIO MULTIPAD 4» модель Ultimate 10,1 3G Tablet PC/PMP7100D 3G с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным в связи с тем, что не установлен полный период эксплуатации данного изделия;

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70), согласно которому след давления на ровной поверхности иллюстрации №4 к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> мог быть оставлен представленным ножом, изъятым по месту жительства ФИО36

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99), в ходе которого были осмотрены кухонный нож, телевизор «Филипс», планшетный компьютер.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, а его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, принадлежащее ФИО37 хищение следует считать тайным, так как изъятие имущества происходило в отсутствие собственника либо иных посторонних лиц.

Суд считает нашедшим подтверждение в ходе судебного разбирательства наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «совершение кражи с незаконным проникновением в жилище», поскольку как установлено судом имущество потерпевшей ФИО38 было похищено из квартиры <адрес> куда незаконно, путем вскрытия ножом двери квартиры, с целью совершения хищения, проник ФИО1 и изъял имущество.

В результате хищения потерпевшей ФИО39 причинен ущерб подсудимым ФИО1 на сумму 11000 рублей, что превышает установленную примечанием 2 к статье 158 УК РФ сумму 5000 рублей и, исходя из имущественного, семейного положения потерпевшей, признается судом значительным, а поэтому суд считает, что в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной от 19.06.2018 г. (том 1 л.д. 32-33), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку из обстоятельств дела усматривается, что подсудимым было сообщено сотрудникам полиции местонахождение похищенного имущества, где оно впоследствии было обнаружено и возвращено потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого учитывается состояние его здоровья, социальный статус в качестве сироты, признание вины и раскаяние в содеянном.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (том 1 л.д.76-83) следует, что последний в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживается <данные изъяты>

В то же время в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния его следует считать вменяемым, поскольку он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили целенаправленный характер.

Из обстоятельств дела усматривается, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, а исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который в состоянии опьянения меньше себя контролирует, что подтверждается и самим подсудимым ФИО1, сообщившим, что им бы не было совершено преступление, если бы он был трезвым, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом учитываются удовлетворительные данные о личности подсудимого по месту жительства из ООО <данные изъяты> (том 1 л.д. 125), по месту обучения в <данные изъяты> (том 1 л.д. 140), на учете у врача психиатра состоял с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> снят с учета (том 1 л.д. 126), на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 127).

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности виновного, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определить испытательный срок 02 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без ведома указанного органа места жительства.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на уполномоченный на то государственный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ФИО3 УМВД России по г. Курску – уничтожить;

- телевизор «PHILIPS» модель 22PFT4031/60 серийный номер: UZ1A1803000219, планшетный компьютер «PRESTIGIO MULTIPAD 4» модель Ultimate 10,1 3G Tablet PC/PMP7100D 3G, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО40 – оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: (подпись)