Приговор № 1-131/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-131/2024

36RS0035-01-2024-001717-81

Дело № 1-131/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 15 июля 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Кондратьевой В.В., удостоверение № 2845 и ордер № 1915/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, находясь в помещении своей квартиры по адресу: <адрес>, у нее возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о якобы совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том что, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ее квартиры гражданин Свидетель №2 угрожал ей убийством с использованием ножа, чего в действительности не было.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не повлияло на ее преступный умысел, прибыла в ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области по адресу: <...> Октября, д. 118, где, действуя умышленно и будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о якобы совершенном в отношении нее преступлении, в орган, обязанный реагировать в установленном законном порядке на такие сообщения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий и желая этого, собственноручно написала заведомо ложное заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности Свидетель №2, который в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством, находясь в помещении ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и поставила свою подпись. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ материал проверки поступил в Семилукский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета по Воронежской области, где ему был присвоен регистрационный №. На основании указанного заявления ФИО1 о преступлении сотрудниками Семилукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета по <адрес> была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено, что в действиях Свидетель №2 отсутствует событие данного преступления, на основании чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку было установлено, что ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения о совершении преступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поссорилась со своим знакомым Свидетель №2 Так как она была очень расстроена ссорой, написала заявление в полицию о том, что Свидетель №2 угрожал ей убийством, чего в действительности не было. В это же день она решила забрать свое заявление из полиции, но по ее заявлению уже была начата проверка.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 в совершении преступления так же подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она занимает должность дознавателя в ОМВД России по Семилукскому району. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась ФИО1, которая хотела написать заявление по факту угрозы убийством с использованием ножа Свидетель №2 Они с ней поднялись в рабочий кабинет, где ФИО1 были разъяснены ее права, а так же ответственность за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Затем она взяла с ФИО1 объяснение обстоятельств произошедшего;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ранее он работал в ОМВД России по Семилукскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на прилегающей территории к РВК по Семилукскому району. После обеда он встретился со своим знакомым Свидетель №2 и пил кофе и разговаривал. Около 17 часов Свидетель №2 позвонил дежурный дознаватель и пригласил в отдел полиции для дачи пояснения, по какому именно поводу ему не известно. Пока Свидетель №2 не позвонили из отдела полиции, Свидетель №2 все время находился с ним и ни куда не отлучался;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым у него есть знакомая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он встретился со своим знакомым Свидетель №1 возле РВК по Семилукскому району и пили кофе. Около 17 часов ему на мобильный телефон позвонила дознаватель Свидетель №3, и пояснила, что необходимо явится в ОМВД России по Семилукскому району для дачи показаний. По прибытию в отдел полиции, он узнал, что ФИО1 написала заявление и обвиняла в том что, он ей угрожал убийством с помощью ножа в помещении ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 не виделся, только общался по телефону.

Кроме того вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за номером 2665, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №2, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее в квартире по адресу: <адрес>, угрожал ей физической расправой и ножом (л.д. 12);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят кухонный нож с рукоятью черного цвета (л.д. 25-28);

- постановлением оперуполномоченного полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в Семилукский МСО СУ СК РФ по Воронежской области по подведомственности (л.д.29);

- постановлением следователя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения о преступлении по подследственности (л.д. 6);

- рапортом следователя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (л.д. 7);

- постановлением следователя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому факт совершения Свидетель №2 угрозы убийством в отношении ФИО1, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в ходе следствия объективно не нашел своего подтверждения (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области по адресу: <адрес>, где она собственноручно написала заведомо ложное заявление о преступлении (л.д. 56-59);

- протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 в помещении Семилукского межрайонного следственного отдела расположенного по адресу <адрес>, был изъят материал проверки № (л. д. 68-72);

- протоколом осмотра документов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал проверки № (л. д. 73-81);

- вещественным доказательством, которым постановлением ДД.ММ.ГГГГ признан материал проверки №, возвращен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ под расписку следователю ФИО7 (т. 1, л. д. 82-84);

- копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она добровольно созналась в совершении преступления, а именно в том, что совершила заведомо ложный донос о совершении преступления Свидетель №2 (л.д. 32).

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого преступления и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Суд признает допустимыми и достоверными показания свидетелей обвинения, поскольку показания последовательны, непротиворечивы, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, добытыми в рамках предварительного следствия. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей и для оговора ФИО1 равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела не усматривается.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку она, будучи предупрежденной сотрудником полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее Свидетель №2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что он не судима (л.д. 107-108), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 121), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сына подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, характера совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ей наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 306 УК РФ, определив его размер с учетом имущественного положения подсудимой и возможности получения ей дохода (работает не официально, доход около 40 тысяч рублей).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к уголовной ответственности на следующий счет: получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН/КПП: <***>/366601001, Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России г. Воронеж// УФК по Воронежской области г. Воронеж, казначейский счет.: 03100643000000013100, кор. сч. 40102810945370000023, БИК: 012007084, КБК: 18811603121010000140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда», УИН 18853624010284802584.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: материал проверки № – оставить на хранении в Семилукском межрайонном следственном отделе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.

Судья Оболонская Ю.Ф.