Решение № 2А-1142/2024 2А-1142/2024(2А-9178/2023;)~М-8479/2023 2А-9178/2023 М-8479/2023 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-1142/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1142/2024 по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое финансирование» к ОСП Октябрьского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО, врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, ГУФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица ФИО, ООО МФК «БыстроДеньги» о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

дата ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО с участием заинтересованного лица ФИО о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в ОСП Октябрьского района г.Самары был предъявлен исполнительный документ №... от дата, выданный судебным участком №... Октябрьского судебного района г. Самары о взыскании задолженности в размере 52778,5 руб. с должника ФИО, дата г.р.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство №.... По состоянию на дата задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена и составляет 52778,5 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов. Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. По состоянию на дата в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на дата денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало.

На основании изложенного ООО «МФК Новое финансирование» просит суд:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО в рамках исполнительного производства от дата №..., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО в рамках исполнительного производства от дата г. №... выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

3. обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

4. обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы:

- запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ);

- запрос в ФНС о месте получения дохода;

- запрос в ФНС о выплатах-, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ);

- запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ);

- запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России;

- запрос в Центр занятости населения;

- запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин задолжником;

- запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии;

- запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья);

- ФСИН РФ;

- запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных реальных действиях в отношении должника и его имущества.

5. обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих Должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

6. обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

7. обязать судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

8. обязать судебного пристава-исполнителя в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

9. при невозможности установить имущество и местонахождение должника, обязать судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО, врио заместителя начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО МФК «БыстроДеньги».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МФК Новое финансирование» не явился, о дате месте заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ОСП Октябрьского района г. Самары представлены материалы исполнительного производства.

Кроме того, согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области выдан судебный приказ по делу №... о взыскании с ФИО в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по договору займа №... от дата. за период с дата по дата в размере 51900 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 878,50 руб., а всего 52 778,50 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... на основании судебного приказа №... от дата, выданного судебным участком №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с должника ФИО в пользу взыскателя ООО «МФК «Быстроденьги» задолженности в сумме 52 778,50 руб.

Из указанного постановления следует, что должником по исполнительному производству является ФИО, дата г.р.,, взыскателем является ООО «МФК «Быстроденьги».

Вместе с тем, как следует из судебного приказа №... от дата взыскателем по делу является ООО «МФК Новое Финансирование».

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была неверна указана сторона взыскателя ООО «МФК «Быстроденьги» вместо надлежащего взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование».

Из представленных в материалы дела копий материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству №... следует, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД г. Самара, Росреестр к ЕГРП с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя, а также вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в бане или иной кредитной организации.

Принимая во внимание длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, а также тот факт, что действия судебного пристава, принятые в рамках исполнительного производства, не привели к исполнению решения суда, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают должного контроля со стороны ответчика за ходом принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, учитывая, что допущенная судебным приставом-исполнителем на стадии возбуждения исполнительного производства ошибка в указании взыскателя, препятствовала реализации задач исполнительного производства, к которым отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства допущено незаконное бездействие, препятствующее исполнению решения суда в пользу надлежащего взыскателя, в связи с чем в данном случае имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №... в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ООО «МФК Новое финансирование».

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, основания полагать оспариваемое бездействие и постановление незаконными и нарушающими права административного истца имеются.

На основании изложенного, суд с целью восстановления прав административного истца – взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО решить вопрос о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в части указания взыскателем по нему - ООО «МФК Новое финансирование» и продолжить исполнительные действия по исполнительному производству.

В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, что по делу не оспорено.

Вместе с тем, основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения в том объеме, и перечню, который указывает административный истец, суд не усматривает, поскольку являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

По настоящему административному делу совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, при условии ведения исполнительного производства в пользу ненадлежащего взыскателя, не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава.

Возлагая же на судебного пристава обязанность провести необходимые исполнительные действия, суд такие действия не конкретизирует, тем самым не вмешивается в компетенцию должностного лица, оставив на его усмотрение те способы из числа предусмотренных законом, которые приведут к скорейшему исполнению исполнительного документа и восстановлению нарушенных прав взыскателя.

Одновременно, суд полагает требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО в рамках исполнительного производства от дата №... выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», излишне заявленными, поскольку признавая незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №... в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование», суд охватывает также требования административного истца в указанной части - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО в рамках исполнительного производства от дата №... выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «МФК Новое финансирование» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и неприменении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №... в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ООО «МФК Новое финансирование».

С целью восстановления прав административного истца – взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО решить вопрос о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в части указания взыскателем по нему - ООО «МФК Новое финансирование» и совершить необходимые исполнительные действия и принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в пользу взыскателя ООО «МФК Новое финансирование».

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 23 мая 2024 г.