Решение № 2-224/2019 2-224/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-224/2019

Гр. дело № 2-224/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «БелозерскРыбПром» к ФИО1 об установлении сервитута и о признании недействительными результатов межевания земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БелозерскРыбПром» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположено здание «<данные изъяты>», площадью № кв.м, также принадлежащее ООО «БелозерскРыбПром».

ФИО1 является собственником двух смежных земельных участков (с кадастровым номером № площадью № кв.м и с кадастровым номером № площадью № кв.м).

ООО «БелозерскРыбПром» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчика.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником двух земельных участков, которые являются смежными с земельным участком истца. При этом границы земельных участков ответчика, установленные в результате межевания, проходят по стене здания, принадлежащего истцу. Истец лишен возможности обеспечивать техническое обслуживание здания, водопроводных и канализационных сетей. Истец просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми №№ и №, принадлежащих ответчику.

Также ООО «БелозерскРыбПром» обратилось в суд с иском ФИО1 об установлении сервитута.

В обоснование иска указано, что истец лишен возможности проезда (прохода) к своему земельному участку и расположенному на нем зданию иначе как по земельным участкам ответчика, который чинит истцу препятствия к этому. Истец просил установить право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками ответчика с целью обеспечить проезд (проход) к своему земельному участку и расположенному на нем зданию.

Определением суда от 08.05.2019 указанные иски объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от 24.06.2019 по делу назначена комплексная землеустроительная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

02.12.2019 в Белозерский районный суд поступило заключение эксперта ОАО «<данные изъяты>», производство делу возобновлено.

В судебном заседании 09.12.2019 представитель истца ООО «БелозерскРыбПром» по доверенности – ФИО2 отказался от иска к ФИО1 в части признания недействительными результатов межевания земельных участков. Отказ представителя истца от иска принят судом. Определением суда от 09.12.2019 производство по гражданскому делу № 2-224/2019 в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ООО «БелозерскРыбПром» по доверенности – ФИО2 исковые требования к ФИО1 об установлении сервитута уточнил. Просил установить истцу право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком ответчика с кадастровым номером № по варианту № судебной экспертизы с ежегодной выплатой ответчику платы за сервитут в сумме 221 рубль 49 копеек.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО3 возражали против уточненных исковых требований. Суду пояснили, что проезд (проход) к земельному участку истца (и расположенному на нем зданию) возможен с восточной стороны, то есть вне пределов земельного участка ответчика. В заключении эксперта данный проезд (проход) к земельному участку истца обозначен как вариант №. Полагают, что основания для установления сервитута отсутствуют. Доводы представителя истца о том, что такой вариант проезда (прохода) к зданию истца не обеспечивает возможность эксплуатации здания по целевому назначению, не обеспечивает возможность обслуживания септика и канализационного колодца (расположенных с западной стороны здания), ничем не подтверждены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Водоканал» ФИО4 суду пояснил, что на основании договора ООО «Водоканал» предоставляет ООО «БелозерскРыбПром» услуги по водоснабжению и откачке бытовых стоков из септика и канализационного колодца. Услуге по откачке стоков осуществляются при помощи ассенизаторской машины. Какие-либо препятствия при этом ответчиком не чинятся.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Вологодской области, ООО «Агрогеосервис» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования ООО «БелозерскРыбПром».

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться (в том числе) для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно выписке из ЕГРН истец ООО «БелозерскРыбПром» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м (л.д. 31-33). Доступ к земельному участку установлен постановлениями администрации Белозерского муниципального района от 27.12.2012 №, от 14.02.2013 № посредством земельного участка с кадастровым номером № На указанном земельном участке расположено производственное здание, принадлежащее истцу (л.д. 21).

Собственником смежных земельных участков (с кадастровым номером № площадью № кв.м и с кадастровым номером № площадью № кв.м) является ответчик ФИО1 (л.д. 74-76, 77-79).

Истец, обращаясь в суд с иском об установлении сервитута, ссылался на отсутствие проезда и прохода к его земельному участку и зданию посредством земель общего пользования, а также на отказ ответчика заключить соглашение о сервитуте в добровольном порядке.

Разрешение поставленного перед судом вопроса не представлялось возможным без применения специальных познаний в области кадастровых работ, поэтому в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом по делу была назначена комплексная землеустроительная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ОАО «<данные изъяты>», доступ к земельному участку истца посредством земель общего пользования отсутствует.

В результате полевого обследования территории экспертом предложены три наименее обременительных варианта обеспечения доступа к земельному участку истца.

Согласно варианту № доступ к земельному участку истца возможен без установления сервитута на земельные участки ответчика: посредством земельных участков с кадастровым номером № (вид разрешенного использования – земли общего пользования (дороги)) и кадастровым номером № (согласно постановлений администрации Белозерского муниципального района от 27.12.2012 №, от 14.02.2013 №). Однако данный вариант не обеспечивает эксплуатацию здания истца по целевому назначению, а также требует значительных материальных затрат на организацию проезда через водную преграду.

Согласно варианту № доступ к земельному участку истца возможен посредством установления сервитута на земельный участок ответчика с кадастровым номером №. При этом протяженность сервитута в границах земельного участка ответчика составит № м, площадь обременения (площадь сервитута) – № кв.м, ежегодная плата за сервитут составит 362 рубля 44 копейки.

В соответствии с вариантом № доступ к земельному участку истца возможен также посредством установления сервитута на земельный участок ответчика с кадастровым номером № При этом обеспечивается возможность эксплуатации здания «<данные изъяты>» по целевому назначению, доступ на местности будет осуществляться по существующему проезду. Протяженность сервитута в границах земельного участка ответчика составит № м, площадь обременения (площадь сервитута) – № кв.м, ежегодная плата за сервитут составит 221 рубль 49 копеек.

Учитывая, что данный вариант (вариант №) является наименее обременительным как для истца, так и для ответчика; обеспечивает баланс интересов сторон по делу; обеспечивает возможность эксплуатации здания «<данные изъяты>» по целевому назначению; обеспечивает доступ к земельному участку истца по существующему проезду, суд полагает, что установление сервитута возможно на предложенных экспертом условиях.

Размер ежегодной платы за сервитут составит 221 рубль 49 копеек, что отвечает принципам разумности и соразмерности, с учетом площади сервитута и срока установления сервитута. Плата за сервитут подлежит внесению ежегодно за весь период пользования истцом частью земельного участка ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БелозерскРыбПром» к ФИО1 об установлении сервитута.

Для обеспечения проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером № установить обществу с ограниченной ответственностью «БелозерскРыбПром» право ограниченного пользования (сервитут) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м (площадь сервитута), расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО1, по варианту № судебной экспертизы, выполненной экспертом-землеустроителем ОАО «<данные изъяты>» Б., согласно каталогу координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «БелозерскРыбПром» обязанность выплачивать ФИО1 плату за сервитут ежегодно в сумме 221 рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов