Приговор № 1-17/2026 1-259/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 1-17/2026

...

УИД 89RS0005-01-2025-004750-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ноябрьск 30 января 2026 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Оляхинова В.М.,

с участием государственного обвинителя Гордина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников:

адвоката Гордейчука А.Ю., представившего удостоверение № 388 от 23.11.2016 г. и ордер № 12/234 от 11.11.2025 г.,

адвоката Субботина Д.Е., представившего удостоверение № 442 от 26.02.2020 г. и ордер № 58/1 от 11.11.2025 г.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевших адвоката Степанян С.С., представившей удостоверение № 355 от 25.12.2015 г. и ордеры № 03/36 от 29.01.2025 г.,03/253 от 04.12.2025 г.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/2026 (№ 1-259/2025) в отношении:

Невского (до смены фамилии – Рупинского) Кирилла Олеговича, ..., судимого:

1) 11 апреля 2018 г. Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «д» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

2) 26 ноября 2018 г. Тюменский районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2018 г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 18 ноября 2020 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в районе <адрес> (далее по тексту - ЯНАО), осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, решил уничтожить путем поджога автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак №, находящийся в пользовании и под управлением Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 37 минут, ФИО1, находясь в районе <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, используя малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, желая противопоставить себя окружающим, заведомо зная, что находится в общественном месте, осознавая, что на улице, а также в соседних домах могут находиться люди, для которых его действия будут очевидны, бросил пакет с бензином на капот автомобиля, зажигалкой поджег фрагмент бумаги и бросил в пакет, тем самым вызвал открытый огонь капота автомобиля, в результате которого автомобилю марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак №, были причинены следующие повреждения: рамка номерного знака передняя, бампер передний, облицовка переднего нижнего бампера, решетка бампера, крепление среднее бампера переднее, абсорбер бампера передний, кронштейн крепления бампера передний, кронштейн левого бампера передний, кронштейн правого бампера передний, крепление левого бампера переднее, крепление правого бампера переднее, облицовка противотуманного фонаря левая, крепление противотуманной фары левое, спойлер нижнего бампера передний, крепление переднее левого бампера, крепление переднее правого бампера, решетка радиатора, камера движения передняя, датчик передний парковки в количестве 2 штук, капот, шумоизоляция капота, подкрылок передний левый, шарнир передний левый, шарнир передний правый, замок капота, защита замка передняя, газовый амортизатор левого капота, газовый амортизатор правого капота, направление троса, тяга тросика передняя, тросик капота, упор капота в количестве 2 штук, крепление амортизатора капота левое, крепление амортизатора капота правое, фара левая в сборе, фара правая в сборе, крепление накладки левое, крепление накладки правое, накладка фары левая, накладка фары правая, противотуманная фара левая, форсунка левого фароомывателя, форсунка правого фароомывателя, крышка левого бампера, крыло переднее левое, крыло переднее правое, защита внешнего крыла передняя левая, защита внешнего крыла передняя правая, молдинг внешнего крыла передний левый, молдинг внешнего крыла передний правый, уплотнитель в крыло передний левый, уплотнитель в крыло передний правый, брызговик передний левый, брызговик пластиковый левый правый, накладка внешняя, отражатель воздушного левого радиатора, отражатель воздушного радиатора, панель передка в сборе, надколесный кожух передний левый, отбойник внешний в количестве 2 штук, водоотводящий короб, облицовка наружного моторного щита, накладка обтекателя, облицовка обтекателя, лобовое стекло, бачок омывателя, труба бачка, форсунка стеклоомывателя в количестве 2 штук, электродвигатель стеклоочистителя, тяги и рычаги стеклоочистителя в количестве 2 штук, рычаг стеклоочистителя левый, рычаг стеклоочистителя правый, дверь передняя левая, шарнир нижний двери передний левый, шарнир верхний двери передний левый, ограничитель хода двери передний левый, электродвигатель стеклоочистителя передний левый, молдинг окна двери наружный левый, полоска в двери пластиковая левая, накладка двери пластиковая левая, зеркало наружное левое, корпус зеркала наружного левое, боковой молдинг левый, подсветка порога пластиковая левая, стенка подножки левой, накладка панели подножки левой, накладка подножки левой, кронштейн передней подножки левой, кронштейн средней подножки левый, кронштейн задней подножки левый, планка подножка левая, адсорбер, топливопровод сливной, топливопровод подачи, решетка обогрева стекла, отопитель в сборе, насос стеклоочистителя стекла задний, насос стеклоомывателя, насос фароомывателя, вентилятор отопителя в сборе, антиаллергенный фильтр, компрессор кондиционера, подводка компрессора кондиционера, трубка испарителя компрессора, впускная трубка, выпускная трубка, кронштейн дифференциала левый, шарнирный вал левый в сборке, попер рычаг подвижной передний левый нижний, попер рычаг подвижной передний левый верхний, амортизатор передний левый, пыльник внутренний левый, поворотный кулак левый, колесный подшипник внутренний левый, защитный щиток передний левый, ступица передняя левая, тормозной диск передний левый, датчик регулирования амортизатора передний левый, опора амортизационной стойки передняя левая, винтовая пружина передняя левая, суппорт передний левый, тормозной шланг передний левый, комплект тормозных колодок передний, вентиль передний левый, колесный диск передний левый, держатель тормозной системы, главный тормозной цилиндр, датчик антиблокировочной системы передний левый, стабилизатор передний, системный блок стабилизатора передний в количестве 2 штук, резинка стабилизатора в количестве 2 штук, крепление стабилизатора переднее левое, демпфер левый стабилизатора передний, рулевая передача с гидроусилителя руля, рулевой вал нижний, рулевой вал верхний, рулевой вал в сборе, облицовка нижняя рулевой колонки, датчик подачи бензина в количестве 2 штук, гидронасос усилителя руля, бачок масляный, сливная трубка правого рулевого механизма, нагнетающий воздушный провод FAР, подающая трубка правая на гидроусилитель руля, сливной трубопровод, масляная трубка насоса, бачок тормозной жидкости, тормозная система, пробка радиатора, обечайка радиатора, крыльчатка вентилятора, шланг радиатора верхний, шланг радиатора нижний, расширительный бачок, винт слива радиатора, масляный радиатор, муфта вентилятора, ремень шкива масляного насоса, натяжитель клинового ремня, натяжитель ремня верхний, зажимная шайба, натяжитель зубчатого ремня, клиновой ремень помпы, термостат, трубка охлаждающей жидкости, фланец охлаждающей жидкости, крышка головки блока цилиндров левая, крышка головки блока цилиндров правая, крышка маслозаливочной горловины, клапан регулирования воздуха, клапан регулирования воздуха, крышка двигателя, уплотнитель крышки головки блока цилиндров левый, уплотнитель крышки головки блока цилиндров правый, цепь газораспределительного механизма, звездочка коленчатого вала, успокоитель цепи газораспределительного механизма левый, успокоитель цепи газораспределительного механизма правый, опорный ролик верхний, натяжитель звезд цепи газораспределительного механизма, натяжитель цепи газораспределительного механизма левый, направляющая цепи газораспределительного механизма левая, цепь газораспределительного механизма левая, опора масляного фильтра, уплотнитель радиатора, масляный фильтр в сборе, крышка цепи газораспределительного механизма, крышка масляного насоса, направляющая масляного щупа, масляный щуп, компенсационный клапан, регулятор давления, топливная трубка, впускной коллектор верхний, уплотнитель коллектора левый, уплотнитель коллектора правый, ременной шкив, шестеренка распределительного вала впускного левая, уплотнитель левый головки блока цилиндров, уплотнитель правый головки блока цилиндров, воздушный фильтр в сборке, всасывающий воздушный шланг наружный, резонатор воздушного фильтра, генератор, свеча зажигания в количестве 6 штук, стартер, распылитель форсунки цилиндра, вакуумный насос, резиновая опора двигателя внутреннего сгорания, защитная панель передняя двигателя, защита картера двигателя внутреннего сгорания средняя, выпускной коллектор левый, защита коллектора выпускного левая, защита коллектора выпускного правая, уплотнитель выпускного коллектора, лямбда-датчик правый, лямбда-датчик задний левый, масляный радиатор автоматической коробки переключения передач, рабочий цилиндр сцепления, аккумуляторная батарея, кронштейн аккумуляторной батареи, катушка зажигания в количестве 6 штук, низкотональный клаксон, высокотональный звуковой сигнал, звуковой сигнал противоугонного устройства, корпус блока реле, блок реле, облицовка корпуса реле, основной комплект проводки, кабельный жгут двигателя внутреннего сгорания, электровентилятор в сборе, конденсатор, радиатор, блок двигателя внутреннего сгорания, коробка переключения передач в сборе, подогреватель двигателя внутреннего сгорания в сборе, которые повлекли уничтожение автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак №.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 собственнику автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак №, - ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 978 000 рублей.

Значительность материального ущерба для потерпевшей ФИО2 подтверждается тем, что сумма ее пенсии, заработной платы составляет 120 000 рублей в месяц.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В содеянном раскаялся.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены - показаниями ФИО1, о том, что за неделю, может быть за 5 дней до произошедшего, точную дату сказать не может, он в вечернее время пешком шел вдоль дороги, по обочине по <адрес>. Данный автомобиль проехал мимо на большой скорости и посигналил ему. Он очень испугался и решил проучить водителя данного автомобиля.

Он запомнил марку автомобиля, цвет и государственный номер №. В тот же вечер он увидел, где был припаркован данный автомобиль, а именно возле <адрес>.

Через некоторое время, примерно через неделю после данного случая, он взял из дома бензин (он хранился у него в квартире, так как он использует его при ремонте для обезжиривания краски) и пошел по вышеуказанному адресу. Бензин он налил в пакет, и взял с собой кусок бумаги. Когда он подошел к автомобилю, он поставил пакет с бензином на капот автомобиля, поджег бумагу и бросил в сторону пакета, и он загорелся. Умысла полностью уничтожать автомобиль у него не было, он хотел просто попортить лакокрасочное покрытие. У него расчет был на то, что соседи быстро увидят возгорание, и автомобиль сразу потушат. ДД.ММ.ГГГГ он, в счет частичного возмещения ущерба, перевел по номеру телефона Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей (т. 2 л.д.172-174, 207, т. 3 л.д. 113-114).

Приведенные выше показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности имеются автомобили Хайлендер и Ленд Крузер, но она ими не управляет. Эти автомобили приобретались семьей на совместные денежные средства. На Хайлендер первоначальный взнос они зарабатывали с мужем, использовали кредит.

Автомобиль Ленд Крузер приобретали в 2013-2014 г. новым в Тойота-Центре Сургут. С этого времени автомобиль находится в распоряжении сына (ФИО2). В настоящее время Ленд Крузер находится в неисправном состоянии, она не может приобрести себе такую же машину.

В результате преступления ей причинен ущерб в размере 4861800 рублей, который для нее является значительным, так как ее доход складывается из пенсии и заработной платы с двух мест работы и равен 120 000 рублей.

У нее в собственности есть трехкомнатная квартира в <адрес> и жилой деревянный дом в <адрес>, доставшийся от родителей. Рыночная стоимость такого дома невелика.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего ФИО2 о том, что в феврале 2021 года он приобрел автомобиль «Toyota Land Cruiser 150», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета. Автомобиль оформлен на имя его матери ФИО2, но данным автомобилем управляет только он один, никто кроме него данным автомобилем никогда не пользовался.

В феврале 2024 он переехал жить к Свидетель №1 по адресу: <адрес>. С момента его переезда к Свидетель №1 он стал парковать свой автомобиль «Toyota land cruiser» г.р.з. № цвет кузова белый на свободном месте возле <адрес> недалеко от подъезда №. ДД.ММ.ГГГГ, около 22-00 часов, они с Свидетель №1 легли спать.

Около 00-30 часов он проснулся от того, что раздался сильный стук в дверь квартиры, Свидетель №1 открыла дверь, раздался мужской голос: «ваш прадик, он горит?». Также стала срабатывать сигнализация на автомобиле.

На улице он увидел, что горит передняя часть его автомобиля, пламя огня находилось в районе капота, ближе к лобовому стеклу слева. В это время ранее незнакомый мужчина с голым торсом лопатой уже бросал снег на капот его автомобиля и, пытался потушить огонь.

Когда пожарные потушили пожар, он увидел на капоте автомобиля обуглившийся и оплавившейся сверток, изнутри что-то виднелось синего цвета. Сотрудники МЧС сказали, что здесь явный поджог, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции.

Затем, прибыла следственно ¬оперативная группа, которая произвела осмотр автомобиля. Сигнализация автомобиля сработала в 00 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ

На автомобиле полностью повреждены: с внутренней стороны капот, бампер передний, решетка, фара левая, выгорела и оплавилась вся проводка и пластик под крышкой капота, подкрылок левый, автомобиль не заводится, эвакуатором доставили на промзону. Автомобиль оформлен на маму ФИО2, но фактически владельцем является он, автомобиль приобрел на личные денежные средства, он вписан в полис добровольного страхования ТС. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ему стало известно о том, что в поджоге его автомобиля сознался ФИО1 Общий ущерб в результате действий Невского составил 5 978 000 рублей, который является для него значительным. Также Невский выплатил ему в счет частичного возмещения материального ущерба 200000 рублей. Просит взыскать с Невского в счет возмещения материального ущерба 5 051 800 рублей (т. 2 л.д. 36-41, 68-72, 209-210);

- свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает в съемной квартире по адресу: <адрес> сожителем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 30 мин., раздался сильный стук в дверь квартиры. Она открыла дверь, увидела соседа с 3 этажа, который крикнул: «ваш прадик, он горит ?!» Она крикнула ФИО20, что горит машина. ФИО20 быстро выбежал на улицу. Она набрала ведро воды и тоже выбежала на улицу.

Автомобиль стоял за домом перед подъездом № 4. Выбежав во двор, она увидела пламя на передней части автомобиля, на капоте с левой стороны, мужчину с голым торсом, который бросал снег лопатой на капот автомобиля.

Когда пожарные потушили пожар, она увидела на капоте автомобиля обуглившийся и оплавившейся сверток, изнутри что-то виднелось синего цвета. Затем, прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия. Затем прибыл эвакуатор, который увез автомобиль на промзону. Ни с соседями, ни с коллегами у нее конфликтов не было, за парковочное место конфликты с соседями не возникали, парковочных мест возле дома достаточно (т.2 л.д.74-77);

- свидетеля Свидетель №2 о том, что он подрабатывает в «ЯндексТакси» таксистом на автомобиле марки «Хендай Солярис», государственный номер № в кузове белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 56 минут, он принял заказ на поездку от <адрес> за 238 рублей и подъехал по указанному адресу, где припарковался около магазина «Красное и Белое» и ждал клиента.

Примерно через минуту на заднее сиденье сел ранее ему не знакомый мужчина, внешность его он не запомнил. Далее в 23 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ он повез данного мужчину по указанному им адресу. Подъезжая к дому № в по <адрес> в районе пересечения <адрес> и <адрес> указанный мужчина попросил остановиться, после чего он вышел из автомобиля и ушел в сторону <адрес>, в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ и он завершил поездку и уехал на следующий заказ. По пути следования данный мужчина произвел оплату проезда по номеру телефона путем осуществления перевода денег. В 23 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ от данного мужчины на банковский счет «ВТБ» поступил платеж на сумму 250 рублей, перевод поступил от «Кирилл Н.» (т. 2 л.д. 111-113);

- свидетеля Свидетель №3 о том, что у ее брата ФИО2 в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак №, который официально зарегистрирован на имя их матери ФИО2, но данным автомобилем пользуется только ее брат, и все работы по содержанию автомобиля – ремонт и т.д. делает ее брат за свой счет.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ее брат ФИО2 отправил ей СМС-сообщение о том, что его машину подожгли. Она сразу же поехала по месту его жительства на <адрес>.

Подъехав к дому, она увидела, что возле машины стояли около 5 человек – ФИО8, ФИО9 и жильцы дома. На момент ее приезда огонь был потушен (т. 2 л.д. 118-121);

- свидетеля начальника караула в пожарной части <адрес> Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:36 по сигналу «тревога» он выехал во главе караула, при выезде получил от диспетчера информацию о происходящем горении автомобиля по адресу <адрес>.

По прибытии к месту пожара по результатам разведки выяснилось что происходит горение в подкапотном пространстве автомобиля «Лэнд Крузер Прадо» г/н №, о чем было передано в ЦППС. После того, как было ликвидировано открытое горение, было произведено вскрытие капота двигательного отсека для полной ликвидации пожара и проливки. После того как был ликвидирован данный пожар, устранены условия для дальнейшего повторного возгорания вернулись на место дислокации (т. 2 л.д. 138-141);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО12, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 мин. в Дежурную часть по телефону <***> обратилась 2 ОФПС ФИО3 с сообщением о том, что по адресу <адрес> горит автомобиль (т.1 л.д.46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у <адрес> осмотрен автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» государственный регистрационный знак <***> со следами термического воздействия, были изъяты фрагмент материала, смыв, копия свидетельства о регистрации ТС, копия страхового полиса, с приобщением фототаблицы (т.1 л.д.53-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено подвальное помещение <адрес>. Изъята запись с камер видеонаблюдения на CD диске (т.1 л.д.71-75);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № <адрес>. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения на CD диске (т.1 л.д.77-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № <адрес> с участием ФИО1 в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал мобильные телефоны марки «Хонор», «Самсунг», «Хуавей» (т.1 л.д. 85-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № <адрес> с участием свидетеля Свидетель №2, в ходе осомтра изъяты выписка по счету банка ВТБ (ПАО) №, чек (т.2 л.д.114-117);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу <адрес>. В ходе обыска ФИО1 добровольно выдал шапку черного цвета (т.2 л.д. 163-169);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе проведения которой, подозреваемый показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление (т. 2 л.д. 153-161);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена запись с камера видеонаблюдения на СD диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> Б, с участием подозреваемого ФИО1 который показал что на фрагменте видеозаписи изображен он, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 183-187, 195);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 423, выписки по счету банка ПАО «ВТБ» открытого на имя Свидетель №2, чека изъятых, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу г. <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1, который показал, что на фрагменте видеозаписи изображен он до и после поджога автомобиля, также, что операцию по переводу 250 рублей осуществил он водителю такси, который подвез его до <адрес> в <адрес>, после чего он пешком прошел до дома по <адрес> Б, где и поджог автомобиль, принадлежащий ФИО2, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 191-194, 195);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены шапка черного цвета, изъятая в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, копии свидетельства о регистрации ТС, копии страхового полиса изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>Б с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 11-13, 14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, очаг возгорания располагался внутри моторного отсека, а именно в его верхней левой части (со стороны водителя). Причиной возгорания послужил источник открытого огня (например, пламя горящей спички, зажигалки, факела и т.п.), привнесенный извне для искусственного инициирования механизма возникновения пожара с использованием интенсификатора горения, либо без такового (т. 1 л.д. 100-104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в представленных на исследование образцах № (фрагмент материала со следами горения, изъятый ОМП <адрес>), № (смыв с лобового стекла ОМП <адрес> Б) предположительно обнаружены видоизмененные (выгоревшие), смесевые растворители, которые относятся к классу легковоспламеняющихся жидкостей (т. 1 л.д. 121-127);

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 150» г/н №, на дату пожара – ДД.ММ.ГГГГ по методическим рекомендациям по среднерыночным ценам, составляет (округлено до сотых) без учета износа – 6 182 200 рублей.

3. стоимость годных остатков транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 150» г/н № на момент пожара, составляет (округлено до сотых) – 1 098 700 рублей (т. 1 л.д.148-184);

- заключением эксперта №.25/126 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате пожара транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 150» характеристика 4.0АТ 249 лс BLACK ONYX, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2020, когда ремонт экономически не целесообразен в виде существенных повреждений, полученных основными (дорогостоящими) узлами и агрегатами (деталями) автомобиля, т.е. фактической утраты автомобиля в качестве ущерба (стоимости восстановительного ремонта), нанесенного собственнику автомобиля в результате пожара, необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент пожара равной средней стоимости аналога на указанную дату, которая составляет: 5 978 000 рублей.

2. рыночная (доаварийная) стоимость транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 150» характеристика 4.0АТ 249 лс BLACK ONYX, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2020, на дату совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 5 978 000 рублей.

3. ремонт экономически не целесообразен в виде существенных повреждений, полученных основными (дорогостоящими) узлами и агрегатами (деталями) автомобиля, так как стоимость ремонта фактически превышает стоимость транспортного средства (см. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ составляет 6 182 178 рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 150», 2020 годы выпуска) (т.1 л.д.207-222);

- приобщенными и исследованными в судебном заседании пенсионным удостоверением ФИО2; справками о ее доходах и суммах налога за период с 2022 г. по 2024 г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд, в целом, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1, а также показания ФИО2, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимого у указанных лиц в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая поджег автомобиля, которым управлял ФИО2, ФИО1 действовал с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, поскольку он использовал для его совершения незначительный повод.

При этом суд отвергает доводы ФИО1 о том, что он рассчитывал на быстрое обнаружение возгорания соседями, которые его сразу потушат, поскольку признает их надуманными, не логичными.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 «Преступления против собственности», за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Совершая поджег транспортного средства иностранного производства, ФИО1 понимал, что стоимость восстановления такого имущества в рабочее состояние, а тем более цена такого имущества в случае приобретения явно и многократно превышает 5000 рублей, и для большинства населения является значительным ущербом.

Результатом деяния ФИО1 стало уничтожение имущества ФИО2, т.е. его приведение в состояние, при котором оно не может использоваться по целевому назначению.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО1 был причинен значительный ущерб собственнику транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак №, ФИО2.

На основании этого суд приходит к выводу о том, что Потерпевший №1, в пользовании которого находился автомобиль, органом предварительного расследования признан потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ.

То есть, он ошибочно признан потерпевшим по данному делу, в связи с чем, указание на причинение ему ущерба подлежит исключению из обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Изучение личности подсудимого показало следующее.

Органами внутренних дел ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен.

ФИО1 адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает.

Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО1, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1 (к административной ответственности, за исключением правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, не привлекался), его отношения к содеянному, степени раскаяния, поведения после совершения преступления, наличия у него положительных социальных связей (трудовой коллектив), суд полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Условное наказание в виде лишения свободы будет способствовать не только исправлению осужденного, но и позволит принять действительные меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также к компенсации морального вреда.

Гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного умышленным уничтожением ее имущества в сумме 200 000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что она испытала и продолжает испытывать нравственные страдания. B связи с умышленным уничтожением ее автомобиля, на протяжении года их семья лишена возможности передвигаться привычным способом, пользоваться автомашиной, выезжать в запланированный отпуск, реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, а именно, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами.

С ДД.ММ.ГГГГ, при возникновении срочной необходимости, она вынуждена вызывать такси, хотя ранее ее перевозил сын. На работу она также едет на такси, что создаёт для нее неудобства и дополнительные затраты.

В результате совершенного ответчиком преступления, ее душевное спокойствие нарушено. До настоящего времени она испытывает чувство унижения и разочарования, поскольку ответчик без какого-либо повода, противоправного поведения с ее стороны, либо со стороны ее сына, уничтожил ее автомобиль путём поджога во дворе многоквартирного дома, на глазах у соседей. После случившегося она более не чувствую себя в безопасности и опасается за жизни и здоровье членов ее семьи.

Возможности приобрести новый автомобиль у них нет, она является пенсионером, в связи с этим, негативные последствия от совершенного преступления будут сказываться ещё длительное время.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, его представитель просил снизить компенсацию морального вреда до 20 000 рублей, так как ФИО2 указанным транспортным средством не управляет, не ездила на нем.

Вопреки доводам искового заявления о том, что в связи с уничтожением автомобиля она вынуждена вызывать такси, что создаёт для нее неудобства и дополнительные затраты, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании из показаний потерпевшей ФИО2, свидетеля Свидетель №3 и ФИО2, допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве потерпевшего, установлено, что ФИО2, являясь собственником транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак №, им не управляла и не пользовалась. Единственным лицом, которое управляло этим автомобилем, является ее сын ФИО2

Вместе с тем, под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции.

Является очевидным, что совершенное ФИО1 преступление нарушило гарантированное Конституцией РФ право ФИО2 владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами, то есть, причинило ей нравственные страдания, в связи с чем, взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит компенсация морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей ФИО2 морального вреда, суду исходит из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуется при этом требованиями разумности и справедливости.

На этом основании суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, равный 50 000 рублей, отвечает указанным выше критериям.

Кроме того, гражданскими истцами ФИО2 и ФИО2 подан иск о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого указано, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Land Cruiser 150 Prado» г.р.з. A 040 BX 89 на момент пожара составляла 8 196 500 рублей, стоимость годных остатков - 1 098 700 рублей.

Между собственником автомобиля (ФИО2) и СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Вариант «Стандарт каско», страховая стоимость - 5 000 000 рублей.

В связи с наступлением страхового случая, страховая компания выплатила 1846 000 рублей. В счёт частичного возмещения материального вреда ответчик выплатил 250 000 рублей.

В рамках уголовного дела была назначена и проведена судебная экспертиза №.25/73 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент поджога составляет 5 978 000 рублей.

В судебной экспертизе не рассчитана стоимость годных остатков, при расчёте рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Кроме того, судебным экспертом не осмотрена автомашина, что исключает проведение объективной экспертизы и верный расчет при определении рыночной стоимости восстановительного ремонта.

В связи с этим полагали разумным исходить из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 44 УПК РФ, ст.1064, 1072 ГК РФ, просили взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 5 001 800 рублей, исходя из следующего расчета 8 196 500 (рыночная стоимость до поджега) -1 846 000 (сумма страх возмещения) - 1 098 700 (годные остатки) - 250 000 (выплачено ответчиком).

В судебном заседании представитель гражданских истцов адвокат Степанян С.С. уточнила исковые требования, пояснив, что в счёт частичного возмещения материального вреда ответчик выплатил 390 000 рублей, в связи с чем просила взыскать с него 4 861 800 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 принципиальных возражений против исковых требований не выразил, однако, полагал необходимым проверить сумму взыскания.

Представитель гражданского ответчика адвокат Субботин Д.Е. просил требования ФИО2 оставить без удовлетворения, так как он является ненадлежащим истцом. Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с учетом мнения страховой организации.

Выслушав мнение сторон относительно гражданского иска, суд полагает возможным рассмотреть его в рамках уголовного дела.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Наличие причинной связи между преступными действиями ФИО1 и причинением вреда имуществу ФИО2 в ходе судебного следствия установлено, и сторонами не оспаривается.

Исходя из этого, вред, причиненный ФИО1 имуществу ФИО2, подлежит возмещению за его счет.

ФИО2 ошибочно признан потерпевшим по делу, в связи с чем, его имущественные требования к ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если преступлением вред причинен лицу, имущество которого застраховано, то с учетом положений статьи 1072 ГК РФ при наличии у суда сведений о получении потерпевшим, гражданским истцом страхового возмещения взысканию подлежит сумма в части, не покрытой страховыми выплатами. По таким делам, как правило, привлечения к участию в судебном разбирательстве представителя страховщика не требуется.

В связи с этим, доводы представителя гражданского ответчика о необходимости передачи иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с учетом мнения страховой организации суд признает необоснованными.

Из представленных истцом материалов следует, что ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, на основании ее претензии от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 1 845 000 рублей.

Суд полагает, что в расчете истцом необоснованно применен показатель рыночной (доаварийной) стоимости транспортного средства, равный 8 196 500 рублям, (согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку при его определении экспертом использовались показатели стоимости аналогов транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента корректировки для всех аналогов – 1, что не может отражать рыночную стоимость такого аналога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Более того, ФИО1 вменяется уничтожение, но не повреждение имущества - и согласно обвинительному заключению в результате этого ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 978 000 рублей, который равен рыночной (доаварийной) стоимости автомобиля на дату совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ

Этот показатель определен на основании заключения эксперта №.25/126 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 207-222). Нарушений порядка назначения и проведения экспертного исследования не допущено.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Исходя из изложенного взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда имуществу подлежит 3 032 910 рублей, согласно следующему расчету:

(5 978 000 (рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - 1 846 000 (сумма страхового возмещения) - 1 098 700 (стоимость годных остатков) - 390 000 (добровольное возмещение гражданским ответчиком) = 3 032 910 рублей.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Гордейчука А.Ю., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку особый порядок был прекращен по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ,

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью два раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1, Потерпевший №2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 3032910 (три миллиона тридцать две тысячи девятьсот десять) рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Гражданский иск Потерпевший №2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак №, - оставить в пользовании ФИО2,

- копию свидетельства о регистрации ТС № на 2 листах формата А4, копию страхового полиса на 8 листах формата А4, запись с камеры видеонаблюдения на CD диске, запись с камер видеонаблюдения на CD-R диске, выписку по счету № банка ПАО «ВТБ» на имя Свидетель №2, чек перевода по номеру счета - хранить в материалах уголовного дела,

- шапку черного цвета, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г. Ноябрьску – уничтожить.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, приняв их на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Судья подпись В.М. Оляхинов

Подлинник приговора хранится в архиве Ноябрьского городского суда в уголовном деле № 1-17/2026.