Решение № 2-О-65/2019 2-О-65/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-О-65/2019

Дело № 2-GO-65/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Бердигестях 25 июня 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Трофимове Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указывая на то, что 06.07.2016 года между истцом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №... на сумму 300 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 29 % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование представленными ему денежными средствами не исполнил в полном объем, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с 06.11.2016 года. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начисление неустойки из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения 2-х и более раз заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. Задолженность по неустойке составила 3 714 899 руб. 30 коп. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Банк согласно условий Договора снизил размер неустойки до 38 099 руб. 80 коп.На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму в размере 535 581 руб. 03 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 293 137 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов – 204 343 руб. 95 коп., неустойка – 38 099 руб. 80 коп, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 555 руб. 81 коп.

Представитель истца «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело без её участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил, заявления, и ходатайства не направил. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 извещался судом о рассмотрении дела судебной повесткой, извещение было получено для передачи отцом ответчика ФИО1- ФИО2, что подтверждается распиской от 18.06.2019г., кроме того, судебная повестка о подготовительном судебном заседании вручена лично ФИО1, что подтверждается повесткой №134456.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

При таких обстоятельствах извещение ФИО1 через его члена семьи (отца ФИО1) является надлежащим извещением.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 ст. 167 ГПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору №... от 06.07.2016 года, заключенному между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1, последнему выдан кредит в размере 300 000 руб.00 коп., сроком на 60 месяцев, под 29% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 6 число каждого месяца, начиная с августа 2016 года.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 8 Договора, Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 3 714899 руб.30 коп.

На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет 4 212 380руб.53 коп.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное договором право, и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 38099 руб.80 коп.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета, представленного истцом, проверенного судом и признанного верным, общая сумма задолженности по договору №... от06.07.2016 года составляет 535581 руб.03 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 293 137 руб.28 коп.; задолженность по уплате процентов - 204343 руб.95 копеек; неустойка – 38099 руб.80 коп.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 06.07.2016 года составляет 535581 руб.03 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 293 137 руб.28 коп.; задолженность по уплате процентов - 204343 руб.95 копеек; неустойка – 38099 руб.80 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, сумма задолженности не оспаривается. Судом также не установлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем не имеется оснований для уменьшения пеней.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 555 руб.81 коп., расходы по уплате которой, подтверждены платежным поручением № 159477 от 26.03.2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность в размере 535 581 руб. 03 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 555 руб. 81 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2019 года.

Судья: Е.В. Христофорова