Решение № 2-17/2020 2-1700/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-17/2020

№

Дело № 2-17/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 10 февраля 2020 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Давлетшиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту – истец, Банк, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заёмщик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены банком заемщику, что подтверждается выписками из лицевых счетов. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты> за каждый день. Указано также, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182266 руб. 19 коп., из них: сумма основного долга в размере 44221 руб. 78 коп., сумма процентов 87691 руб. 58 коп., штрафные санкции в размере 1991785 руб. 92 коп. которые истец полагает возможным снизить до суммы 50352 руб. 83 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Истцом ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Кроме того, временной администрацией, а впоследствии представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иная информация, необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Определением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца в суд не явился, представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 204240 руб. 54 коп., в том числе сумму основного долга в размере 44221 руб. 78 коп., сумму процентов в размере 103792 руб. 73 коп., штрафные санкции в размере 56226 руб. 03 коп. и в возврат госпошлины 4845 руб. 32 коп. В отзыве на встречный иск просил отказать в его удовлетворении на том основании, что Банк стороной договора не является.

Ответчик ФИО1 и его представитель в суде уточненные исковые требования признали частично, по основаниям указанным в возражениях, из которых следует, что ответчик, как до сентября 2015 года, так и после отзыва лицензии у банка добросовестно оплачивал задолженность по кредиту. Реквизиты счетов для платежей по кредиту находил сам, вносил платежи сначала через «ФИО7»,затем в через «<данные изъяты> просрочку не допускал. В подтверждение этому представил в суд оригиналы банковских платёжных документов.

Признает только сумму основного долга в размере 44221 руб. 78 коп. Со ссылкой на положения ст. ст. 10,401, 405 - 406 ГК РФ просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с него процентов и штрафных санкций. Дополнительно пояснил, что вносимые им по кредитным обязательствам денежные средства истцом, в нарушение кредитного договора и п.№ графика платежей, зачислялись не в полном объёме и с нарушением сроков, что, как считает ответчик, привело к просрочке платежей по вине кредитора. Кроме того, истец незаконно, без информирования заёмщика о действиях Банка обязал оплатить его действия Банка по переводу денежных средств для заключения страховок. Ответчик просит удовлетворить встречные требования, взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в его пользу сумму уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере 20750 руб. 60 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9618 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующую за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены банком заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты> за каждый день. Указано также, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев.

Банк исполнил принятые обязательства, выдав ответчику сумму кредита в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Установлено также, что ответчик предъявил иск к ответчику на основании того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182266 руб. 19 коп., из них: сумма основного долга в размере 44221 руб. 78 коп., сумма процентов 87691 руб. 58 коп., штрафные санкции в размере 1991785 руб. 92 коп.

Истец в одностороннем порядке снизил штрафные санкции до суммы 50352 руб. 83 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Однако при расчёте задолженности ответчика, истец, по мнению суда, неверно рассчитал размер задолженности ответчика, вследствие допущенных ответчиком, по утверждению истца, просрочек платежей. К примеру, из представленной истцом Таблицы № видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ежемесячно по 7774,00 руб., а иногда и в несколько большей сумме, погашал свою задолженность, согласно кредитному договору и графику платежей. Однако вносимые ответчиком денежные средства истец относил только на погашение основного долга, нарушая тем самым требования кредитного договора, а именно графика платежей, что повлекло просрочку кредитных обязательств по процентам. В то же время, как видно из Таблицы №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец относил вносимые ответчиком денежные средства только на погашение процентов за пользование кредитом, что повлекло просрочку кредита теперь уже по процентам на основной долг. При этом из представленной истцом Таблицы № следует, что сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как начисленных, так и погашенных составляет 87667 руб. 78 коп., что означает отсутствие задолженности ответчика по процентам. Таким образом, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, а именно распределение по своему усмотрению вносимых заёмщиком в счёт погашения кредита денежных средств, а также, в нарушение требований статьи ст. 309 ГК РФ и кредитного договора начисление процентов договорных платежей за просрочки, созданные самим же истцом. Вины ответчика при таких обстоятельствах в образовании просрочек суд, в соответствии со ст. 401 ГК РФ, не усматривает и, в соответствии с п. 3 ст. 406 ГК РФ, считает, что штрафные санкции на такую задолженность взысканы быть не могут и поэтому удовлетворению подлежат требования истца только в части взыскания суммы основного долга в размере 44221 руб. 78 коп., поскольку у ответчика отсутствует задолженности по процентам. В удовлетворении остальной части требований истца следует отказать.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 20750 руб. 60 коп. уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья; 9618 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 10000 руб. компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ст. 168 ГК РФ, определено, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п.п. 1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В исполнение ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.п.1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

П.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитного договора №ф, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 200000 руб., истец по заявлению ответчика перечислил ФИО9 денежные средства в размере 13200 руб., назначение платежа – «Страхование жизни» страховая премия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму в размере 1850 руб..60 коп., назначение платежа – «Страхование от потери работы» страховая премия по договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Само заявление заёмщика о предоставлении кредита сведений о страховании не содержит. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора ФИО1 заключил с ЗАО СК «Благосостояние» указанные выше страховые договора по полисам №№, в которых указано, что составлены они на основании устного заявления страхователя, отдельного заявления на заключение договоров страхования не имеется. При этом договор страхования заключен в день заключения кредитного договора, кредит заёмщику был выдан только после оплаты страховки и внесения денежных средств за перевод Банком на счёт ФИО10» сумм страховок. Банком получателя денежного перевода за страховки является тот же, что и Банк клиента-перевододателя – это ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Указанная в полисе подпись уполномоченного лица со стороны страховщиков является лишь факсимильным воспроизведением, прямого участия в заключении с истцом договора страхования указанное лицо не принимало. При заключении кредита сотрудники банка пояснили, что для получения кредита обязательным условием является заключение договоров страхования, после чего предоставили ему Полисы подписания, что подтверждает заключение договоров страхования. При этом доказательств о том, что ФИО1 было предложено право выбора страховой компании по своему усмотрению в судебное заседание не предоставлено.

Совокупная страховая премия страховой компании по договорам страхования, согласно полисам №№, от ДД.ММ.ГГГГ составила 150506 руб. 60 коп. Кроме того, Банк обязал заёмщика оплатить комиссию в размере 5700 руб. за производство действий по переводу денежных средств заёмщика за страхование на счёт страховой компании. Всего для получения кредита Банк обязал заёмщика заплатить 20750 руб. 60 коп., связанных с обвязыванием заключения страховки.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не возлагает на заемщика обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» ( ФЗ N 395-1 «О банках и банковской деятельности»), кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью

Действия Банка по обвязыванию заёмщика заключать страховки суд не может признать соответствующими п.2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и, учитывая требования п. 6 ст. 5 ФЗ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», считает, что страховки были навязаны кредитором потребителю.

В соответствии с законодательством о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае лежит на Банке.

Однако Банком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения оспариваемых договоров ответчик ФИО1 имел возможность отказаться от личного страхования, заключить кредитный договор на иных условиях, а также выбрать иную страховую компанию и срок страхования, не представлено.

В связи с этим, уплаченная в качестве взноса по договорам страхования жизни заёмщика и потери работы общая сумма в размере 150506 руб. 60 коп. подлежит возврату заёмщику.

Поскольку заключённые заёмщиком договора страхования законными признаны быть не могут, то и действия по удержанию с заёмщика денежных средств размере 5700 руб. в виде комиссии за перевод денежных средств в страховую организацию также следует признать необоснованными. Поэтому расчёт ФИО1 процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд принимает и считает подлежащим взысканию с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 9618 руб. 44 коп. Возражений по верности расчётов в суд не поступило.

Так как действиями банка нарушены права заёмщика, как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд определяет размер данной компенсации в сумме 2000 рублей. Указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом размера установленных графиком ежемесячных платежей, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 44221 руб. 78 коп., в остальной части иска следует отказать. Правовых оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

На основании указанной нормы закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1527руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Встречные исковые требования ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 20750 руб. 60 коп., уплаченных в качестве платы за подключение к программам страхования жизни и здоровья, от потери работы и перевод денежных средств за страховки; 9618 руб. 44 коп. за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона с ответчика по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 44221 руб. 78 коп., в возврат государственной пошлины в размере 1527 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Встречные исковые требования ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 20750 руб. 60 коп. уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья; 9618 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований встречного иска отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Латыпов Р.У.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ