Решение № 12-1025/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-1025/2025

12-1025/2025

УИД: 44RS0001-01-2025-001125-80


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 09 сентября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Варсанофьев Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г. Костромы ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего СП СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) ФССП ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в отношении Администрации города Костромы, ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица СОСП по Костромской области ГМУ ФССП Администрация г. Костромы признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе (исполнительном листе) № от <дата> о предоставлении ФИО4 по договору найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, изолированного жилого помещения, благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного на территории г. Костромы из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем до <дата> после наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации города Костромы ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой о его отмене, указав, что постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебным приставом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, не выяснены. Постановление не содержит бесспорных доказательств, подтверждающих виновное, противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, заявитель полагает, что установленный приставом-исполнителем срок для исполнения решения является неразумным, Администрацией своевременно предпринимались меры по надлежащему исполнению исполнительного документа, а решение суда было не исполнено в установленный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника.

Доказательств того, что Администрации города Костромы передано достаточное количество финансовых средств на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, в материалы дела об административном правонарушении судебным приставом не представлено, в связи с чем Администрация города Костромы не должна нести ответственность за ненадлежащее осуществление полномочий по предоставлению жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Невозможность дополнительного выделения денежных средств в большем объеме из доходной части бюджета муниципального образования городской округ город Кострома на переданные, но не профинансированные в полном объеме государственные полномочия по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями обусловлена положениями бюджетного законодательства.

В соответствии с реестром исполнительных производств по состоянию на <дата> в реестре 181 исполнительных производства, в том числе и в отношении ФИО4 (№) Денежных средств, предусмотренных муниципальному образованию городскому округу город Кострома на 2024 год, недостаточно для обеспечения ФИО4 жилым помещением.

В пределах своей компетенции Администрация изыскивает возможность обеспечить детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилым помещением.

Общего объема бюджетных ассигнований в виде субвенций, предоставленных из бюджета Костромской области и доведенных до получателя бюджетных средств на осуществление переданных государственных полномочий, недостаточно (было недостаточно) для приобретения ФИО4 жилого помещения во исполнение решения суда.

С момента переданных государственных полномочий лицам из числа детей-сирот по договорам специализированного найма в городе Костроме всего предоставлено: в 2016 году - 3 жилых помещения; в 2017 году - 3 жилых помещения; в 2018 году - 18 жилых помещений; в 2020 году - 6 жилых помещений; в 2021 году - 24 жилых помещения, в 2022 году - 41 жилое помещение, в 2023 году - 40 жилых помещений; в 2024 году - 55 жилых помещений.

На протяжении ряда лет бюджет города Костромы исполняется с дефицитом. Исходя из объема муниципального долга и дефицита бюджета города Костромы муниципальное образование не имеет возможности увеличить расходы на реализацию переданных государственных полномочий, которые должны обеспечиваться за счет целевых субвенций из областного бюджета, из-за предельного дефицита бюджета и невозможности заимствования денежных средств.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Администрация города Костромы предпринимает в установленном законом порядке необходимые меры, направленные на исполнение решения Свердловского районного суда города Костромы, но оно не может быть исполнено в течение установленного срока вследствие указанных уважительных причин и объективных обстоятельств.

Ссылаясь на положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, заявитель полагает, что при вынесении постановления о привлечении администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административным органом не разрешен вопрос о наличии вины администрации г. Костромы во вменяемом правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представители Администрации г. Костромы и УФССП России по Костромской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В статье 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы обязано предоставить ФИО4 по договору найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, изолированного жилого помещения, благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям, расположенного на территории г. Костромы из муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы.

<дата> на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации города Костромы в пользу взыскателя ФИО4 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дата> в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей. Решением суда должник освобожден от исполнительского сбора.

<дата> постановлением должностного лица МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области № Администрация города Костромы подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Решением Костромского областного суда от <дата> постановление отменено, производство по делу прекращено.

<дата> постановлением должностного лица СОСП по Костромской области ГМУ ФССП № Администрация города Костромы подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Назначенный штраф в сумме 30 000 рублей оплачен <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области ГМУ ФССП от <дата> должнику - Администрации г. Костромы вновь установлен срок исполнения судебного решения до <дата>, которое получено Администрацией г. Костромы <дата>, однако данная обязанность в установленный срок не была исполнена – жилое помещение ФИО4 не предоставлено.

<дата> в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в отношении Администрации г. Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

<дата> вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч.5 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Федеральный закон от 26.12.2024 № 480-ФЗ «О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым статья 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ дополнена частью 5, вступил в силу 26.12.2024.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2025 № 29-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» признано, что:

- принятие уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении при установлении факта выделения законом субвенций органам местного самоуправления на осуществление переданных им государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, если это привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению, не требует дополнительного установления того, вносилось ли или направлялось ли органами местного самоуправления органам государственной власти предложение о выделении субвенций в размере, необходимом для надлежащего осуществления переданных государственных полномочий, а также информировали ли своевременно органы местного самоуправления органы государственной власти о недостаточности размера выделенных субвенций в ходе осуществления таких полномочий;

- решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть принято, если уполномоченный орган или суд установит, что выделение субвенции в размере, недостаточном для осуществления органом местного самоуправления соответствующего государственного полномочия, приведшее к его неисполнению или ненадлежащему исполнению, было предопределено предоставлением органами местного самоуправления органам государственной власти недостоверной (неполной) информации, притом что ее достоверность (полнота) объективно не могла быть проверена органами государственной власти;

- для принятия уполномоченным органом или судом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между выделением субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, и неисполнением соответствующих требований, содержащихся в исполнительном документе;

- размер выделенной органу местного самоуправления субвенции, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего государственного полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 5 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - размера субвенции без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством также и на иные цели в рамках осуществления данного полномочия, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 5 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике (пункт 2 резолютивной части Постановления).

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о необходимости разрешения дела с учетом положений части 5 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, в протоколе об административном правонарушении от <дата> и обжалуемом постановлении от <дата> должностными лицами, их выносившими неверно указаны даты вынесения постановлений № о привлечении администрации г. Костромы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (вместо <дата> указана дата <дата> – согласно приложенной копии), № о привлечении администрации г. Костромы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (вместо <дата> указана дата <дата> – согласно приложенной копии). Кроме того, в протоколе и постановлении не имеется указания на фактическую отмену постановления № от <дата>, а указано на вступление данного постановления в законную силу, что фактически противоречит обстоятельствам дела.

На данные обстоятельства указано и в решении Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>. Однако, при повторном рассмотрении дела, данные недостатки протокола об административном правонарушении устранены не были.

Кроме того, как при составлении протокола, так и в поданной в суд жалобе, заявитель указывает, что неисполнение судебного решения связано с не предоставлением в необходимом объеме субвенций из областного бюджета, однако должностное лицо УФССП по Костромской области, вынося постановление о привлечении администрации г. Костромы к административной ответственности, сбора доказательств, опровергающих либо подтверждающих эти доводы, не осуществил, оценки данным обстоятельствам не дал, эти обстоятельства фактически не исследовались, т.е. не исследовалось, имелась ли возможность у администрации г. Костромы для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом УФССП постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку годовой срок привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, указанный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО3 № от <дата>, которым Администрация городского округа г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.А. Варсанофьев