Решение № 12-65/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-65/2017

Дело № 12-65/2017 *


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2017 года г.Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Перегудова О.П., рассмотрев жалобу представителя Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ФИО1 на постановление заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области ФИО2 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля Департамента лесного хозяйства (далее по тексту ДЛХ) администрации Владимирской области ФИО2 № от дата юридическое лицо ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее по тексту ПАО «ФСК ЕЭС») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Из указанного постановления следует, что дата в 10 часов 30 минут при осуществлении на землях ГКУ ВО «Заречное лесничество» федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) государственным лесным инспектором ФИО3 было выявлено нарушение Правил пожарной безопасности в лесах.

В нарушение пунктов 16,34,35 Правил пожарной безопасности в лесах в вырубаемой охранной зоне воздушной линии 500 кВ Ногинск-Владимирская в лесном квартале №110 лесотакционном выделе 9, лесном квартале №105 лесотакционных выделах 8,11,22, лесном квартале 88 лесотакционных выделах 12,15, в лесном квартале №74 лесотакционных выделах 26,30,39, в лесном квартале №75, лесотакционных выделах 7,10, в лесном квартале №77, лесотакционных выделах 9,12, в лесном квартале №78, лесотакционных выделах 6,7,8,14,15,16 Покровского участкового лесничества, в лесном квартале №22, лесотакционных выделах 31,32,33,34, урочище НЭБ, в лесном квартале №6, лесотакционных выделах 2,3,4,5,6, в лесном квартале №5, лесотакционных выделах 20,21,22,23,24,25,26,27 урочище НЭБ, в лесном квартале №38, лесотакционных выделах 2,3,4,6,7,8,9,11, урочище Покровское, Вольгинского участкового лесничества, в лесном квартале №107, лесотакционных выделах 4,9,10,11,12,13,17,18,19,20,21,22,3,26,27,28,29,30,31,32, лесном квартале №108 лесотакционных выделах 1,3,6,7,9,11,12,14,15,16,17,18 Костинского участкового лесничества ГКУ ВО «Заречное лесничество» одновременно с заготовкой древесины не производится очистка мест рубок от порубочных остатков. Порубочные остатки частично складываются в валы, а остальная часть порубочных остатков и отдельные части стволов разбросаны по площади вырубаемой охранной зоны и за её пределами, утилизация порубочных остатков с просеки ВЛ не производится.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от дата признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указано, что согласно протокола № от дата Обществу вменяется нарушение требований п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, согласно которым при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. дата в ходе проверки в охранной зоне ВЛ 500 кВ Ногинск - Владимирская и за ее пределами, проходящей на землях лесного фонда ГКУ «Заречное лесничество» выявлено: «порубочные остатки частично складываются в валы, а остальная часть порубочных остатков и отдельные части стволов разбросаны по площади вырубаемой охранной зоне и за ее пределами, утилизация порубочных с просеки ВЛ не производится». В тоже время Правила не запрещают хранить уложенные в валы порубочные остатки, что прямо указано в п.17 (б). Кроме того, на момент выявления правонарушения на территории Владимирской области пожароопасные сезон установлен не был. Вместе с тем, указание в протоколе и постановление на нарушение п.16 Правил в охранной зоне ВЛ 500 кВ Ногинск -Владимирская и за ее пределами не содержат безусловных данных, позволяющих определить наличие, состав порубочных остатков, место их расположения. Не были произведены замеры расстояний валов к лесу, их количество и нарушенное расстояние, объемы порубочных остатков за пределами охранной зоны ВЛ, т.е не раскрыт сам факт события правонарушения и его составляющие доказательства. Отсутствует информация о причастности к разбрасыванию порубочных остатков Обществом за пределами охранной зоны. Требования по соблюдению Правил распространяются за Общество только в местах рубок в охранной зоне. По факту выявления нарушений, административным органом не был составлен акт осмотра места административного правонарушения, что является нарушением п.17 ч.3 ст.96 ЛК РФ, п.8 (ж) Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утв. Постановлением Правительства РФ от дата №. Протокол указывает на факт нарушение п.16 Правил в охранной зоне ВЛ 500 кВ Ногинск - Владимирская, в то время как в постановлении отражен факт привлечения Общества не только по п.16, но и п.п. 34,35 Правил, согласно которым установлены требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов в период пожароопасного сезона. Из чего следует, что должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление вышел за рамки предъявленного обвинения, самостоятельно увеличив состав нарушений, вмененных ПАО «ФСК ЕЭС».

Представитель ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности № от дата ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, и в суде дала пояснения, аналогичные доводам жалобы.

ДЛХ администрации Владимирской области, извещен, своего представителя в суд не направил, представив отзыв и пояснения на жалобу, в которых ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в связи с чем, жалоба ПАО «ФСК ЕЭС» рассмотрена в отсутствие представителя ДЛХ администрации Владимирской области.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО «ФСК ЕЭС», нахожу основания для удовлетворения жалобы ПАО «ФСК ЕЭС» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверка законности постановлений по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ предполагает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст.8.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от дата ПАО «ФСК ЕЭС» вменяется нарушение п.п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 417 (ред. от дата) (далее Правила).

Протоколом об административном правонарушении установлено, что на данной территории ПАО «ФСК ЕЭС» одновременно с заготовкой древесины не производилась очистка мест рубок от порубочных остатков. Порубочные остатки частично складываются в валы, а остальная часть порубочных остатков и отдельные части стволов разбросаны по площади вырубаемой охранной зоны и за её пределами, утилизация порубочных остатков с просеки ВЛ не производится.

По указанным обстоятельствам ПАО «ФСК ЕЭС» постановлением № от дата привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, указание в оспариваемом постановлении на не очистку мест рубок от порубочных остатков от захламления лесосечными отходами, включая порубочные остатки и отдельные части стволов и не освобождение просеки, на которой находится линии электропередачи, не подтверждается какими-либо доказательствами со стороны администравтиного органа.

Содержание отчетов по оперативным заданиям на патрулирование лесов государственных лесных инспекторов ГКУ ВО «Заречное лесничество» * и * от дата указывают лишь на факт отсутствия со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» при проведении разрубки охранной зоны воздушной линии электропередач утилизации порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины.

При этом, как утверждал в суде представитель ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО1, порубочные остатки были складированы в валы для перегнивания в соответствии с п. 17 «б» Правил.

Сведения, указанные в протоколе и постановлении № от дата не содержат безусловных данных, позволяющих определить наличие, состав порубочных остатков и древесины и место их расположения. Не произведен замер расстояний валов к лесу, их количество и нарушенное расстояние, то есть, не раскрыт сам факт события правонарушения и его составляющие доказательства.

По факту выявленных нарушений административным органом не был составлен и представлен ПАО «ФСК ЕЭС» необходимый в данном случае акт осмотра места правонарушения, с указанием точных размеров охранной зоны линии электропередачи, где были выявлены указанные нарушения, что является нарушением п.17 ч.3 ст.96 ЛК, п 8.(ж) Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № (ред. от дата), что вызывает определенные сомнения в правильности и обоснованности привлечения ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности.

Кроме того, протокол об административном правонарушении № дата содержит указание на нарушение ПАО «ФСК ЕЭС» п.16 Правил, между тем в оспариваемом постановлении должностным лицом администравтиного органа указано на нарушение со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» п.п.34,35 Правил пожарной безопасности в лесах. Из чего следует, что должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, вышел за рамки предъявленного по административному протоколу объема правонарушения, самостоятельно увеличив объем указанных нарушений, вмененных ПАО «ФСК ЕЭС».

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, нахожу, что виновность ПАО «ФСК ЕЭС» доказательствами, имеющимися в деле, не установлена, которые, при этом, имеют явную неопределенность и неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу виновного лица. В силу чего, нахожу основания для отмены постановления № от дата в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» по основанию недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Поскольку предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ПАО «ФСК ЕЭС» удовлетворить.

Постановление заведующего отделом охраны, защиты, надзора и контроля Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области ФИО2 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова