Апелляционное постановление № 22-3426/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Пугачева С.В. Дело № 22-3426/2026

50RS0002-01-2026-001687-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>г. <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием ст.прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

адвоката Компанейца Д.Р., в защиту осужденного ФИО2,

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Видновского городского прокурора <данные изъяты> ФИО3 на приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

ФИО2, 23.03.1996г.р., уроженец <данные изъяты> Респ. Дагестан, гражданин РФ, зарегистрированный: Респ. Дагестан, <данные изъяты>, проживавший: <данные изъяты>, Ленинский г.о., <данные изъяты> артистки СССР Г. В., <данные изъяты>, образование среднее, холостой, имеющий 4 малолетних детей, трудоустроенный в ТД АО «Перекресток» в должности старший сотрудник отдела, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Айфон 13 Про» возвращен по принадлежности ФИО2

На основании ст.72.1 УК РФ ФИО2 обязан пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию при отсутствии противопоказаний. Контроль за исполнением ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию при отсутствии противопоказаний возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Заслушав выступление ст.прокурора ФИО1, поддержавшую апелляционное представление, мнение адвоката Компанейца Д.Р., в защиту осужденного, возражавшего по удовлетворению апелляционного представления, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Видновского городского суда <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 20.01.2026г. в <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель Видовского городского прокурора <данные изъяты> ФИО3, не согласился с приговором суда в части разрешения судьбы вещественного доказательства - мобильного телефона. Указал, что судом было установлено, что ФИО4 имеет в собственности мобильный телефон марки «Айфон 13 Про», активно использовал его для приобретения наркотического средства - получал через него сведения о месте нахождения тайника – закладки, т.е. он являлся орудием преступления. В соответствии с положениями п.12 ч.1 ст.81, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства, а не возврату собственнику. Просит приговор изменить и вышеуказанный мобильный телефон конфисковать в доход государства.

Осужденный и его адвокат приговор не обжаловали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного ходатайства подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

При этом обвинение, как видно из материалов уголовного дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрение дела, постановление приговора и назначение осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с соблюдением правил ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признал в полной мере и принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении 4 малолетних детей, один из которых является инвалидом, и сожительницу, которая является матерью 3 детей подсудимого, состояние здоровье подсудимого и его матери.

Также судом приняты во внимание и учтено совершение преступления впервые, не нахождение на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, ранее к административной ответственности он не привлекался, по местам жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. Учтено заключение комиссионной судебно - психиатрической экспертизы <данные изъяты> от 04.02.2026г., согласно выводам которой ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но с учетом синдрома зависимости от ПАВ (наркомания), нуждается в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, что нашло свое отражение в обжалуемом приговоре при принятии решения.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным назначить наказания в виде штрафа, размер которого определен с учетом материального и семейного положения осужденного, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

При принятии решения по делу судом также была разрешена судьба вещественного доказательства – телефона, принадлежащего осужденному.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в данной части и полагает, что они заслуживают удовлетворения.

Как усматривается из установленных судом обстоятельств при совершении преступления ФИО2 использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 13 Про». С его помощью он приобрел наркотическое средство, сделал заказ и получил координаты места расположения тайника-закладки, откуда в последующем забрал наркотическое средство, таким образом использовал его в качестве орудия совершения преступления.

В соответствии с положением п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит имущество, - орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При вышеуказанных обстоятельства принятое судом в данной части решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а указанный мобильный телефон обращению в доход государства РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Признавая обжалуемый приговор в целом справедливым, законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции полагает, что он подлежит изменению только по вышеизложенным основаниям, а апелляционное представление как следствие надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении ФИО2 – изменить.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Айфон 13 про» IMEI 1: 35 829816 348409 8; IMEI 2: 35 829816 349807 2 в корпусе зеленого цвета, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> УМВД России по Ленинскому г.о. <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством, конфисковать обратив его в собственность государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционной представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья