Постановление № 5-10/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 5-10/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г.Камень –на-Оби

Судья Каменского городского суда Алтайского края А.Ю. Балакирева,

при секретаре Биёвой Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** года рождения, проживающего по адресу: .... -.... ...., ....,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, составленному оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Каменский» К., ФИО1 *** в *** час., находясь в здании АКПБ№2 по адресу: г.Камень –на-Оби, ул.Ленина,129, не выполнил законное требование должностного лица – полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Каменский» М.. и Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, имел признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, покраснения кожи лица, резкий запах алкоголя из полости рта.

В судебном заседании ФИО1 показал, что *** в вечернее время он будучи в алкогольном опьянении, так как приехал с похорон брата шел по .... в .... со своей собакой, присел ее покормить, в это время подъехали сотрудники полиции, посадили в автомобиль и доставили в отдел, где ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, подписал все протоколы, вообще не оспаривал, что находился в состоянии опьянения, после чего его задержали и закрыли в камеру, из которой до сегодняшнего дня он не выходил, в больницу его не возили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

Для квалификации действий лица по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление не только факта неповиновения распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и законность предъявленного лицу требования.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В законодательстве не содержится норм, возлагающих на граждан, не являющихся водителями, обязанность проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Норма, закрепленная ст. 27.12.1 КоАП РФ, представляет собой процессуальное правило, направленное на защиту интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от необоснованного вменения в вину административного правонарушения, совершенного в состоянии опьянения. Данная норма возлагает на должностное лицо обязанность направить лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, направить его на медицинское освидетельствование в установленном порядке. Между тем, указанное правило не может быть истолковано как возлагающее безусловную обязанность на гражданина по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под угрозой административной ответственности. В то же время факт отказа от прохождения такого освидетельствования в зависимости от обстоятельств дела может использоваться как доказательство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо не лишено права использовать и иные средства доказывания для подтверждения факта алкогольного опьянения гражданина, в отношении которого ведется производство по делу.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения необходимо наличие достаточных оснований полагать, что оно находятся в состоянии опьянения, а также факта совершения данным лицом административного правонарушения.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 какого-либо правонарушения, либо о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, в связи с совершением которого предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения административный орган представил протокол об административном правонарушении от *** №, в котором имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что он «выпил 0,3 водки и кружку пива, шел домой», рапорт полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Каменский» Б. объяснения Б. и Н. о наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения и неопрятного внешнего вида.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, составленному *** полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Каменский» Б. основанием для направления ФИО1 на освидетельствование явились следующие обстоятельства: пребывание в лежачем положении, неопрятный внешний вид, грязная одежда, резкий запах алкоголя изо рта.

В указанном протоколе имеется подпись ФИО1 о согласии пройти медицинское освидетельствование.

В протоколе о доставлении ФИО1 от *** состав правонарушения в соответствии с КоАП РФ, имеющийся в действиях ФИО1 для подтверждения которого был необходим результат освидетельствования не указан, а в протоколе задержания ФИО1 от *** имеется указание о том, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, в представленных материалах отсутствуют сведения о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, в рамках которого ФИО1 бы отказался от дачи объяснений либо отрицал свое нахождение в состоянии опьянения, а результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении, каких-либо сведений, документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 до требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения совершил какое-либо административное правонарушение, был привлечен к административной ответственности, в отношении него возбуждалось административное производство, в том числе по ст. 20.21 КоАП РФ не имеется.

Одно лишь указание в протоколе об административном правонарушении на то, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, в том числе без указания в нем части и статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, является недостаточным для признания лица виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Ю. Балакирева