Постановление № 1-242/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-242/2018

Дело № 1-242/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

защитника – адвоката Трусовой Ю.В.,

подсудимого БНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БНА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, учащегося <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 150 УК Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия БНА обвиняется в том, что он являясь совершеннолетним лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний дальнейшего пользования похищенным имуществом, достоверно зная, что Свидетель №3 (уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, будучи для последнего авторитетом, обещая в дальнейшем пользоваться похищенным имуществом, вовлек Свидетель №3 в совершение преступления.

Так, БНА ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 37 минут, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Спар», расположенного в ТЦ «Сафари» в <...> в г. Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, непосредственно перед совершением преступления, предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения несовершеннолетнему Свидетель №3 вступить с ним в преступный сговор на совместное тайное хищение трех упаковок с растворимым кофе из магазина.

Согласно распределенным ролям, БНА совместно с Свидетель №3, находясь в торговом зале магазина возьмут со стеллажа три упаковки с растворимым кофе, после чего, выбрав удобный момент, когда за ними никто не будет наблюдать, БНА спрячет данные три упаковки с кофе в находящийся при Свидетель №3 рюкзак, затем они совместно скроются с места преступления и распорядятся похищенным по своему усмотрению.

Во исполнение преступного умысла, в вышеуказанное время и дату, действуя согласно разработанному плану и ролям, БНА совместно с Свидетель №3 находясь в торговом зале магазина «Спар», подошли к стеллажу с кофейной продукцией, где действуя из корыстных побуждений, в рамках единого с Свидетель №3 преступного умысла, согласно своей роли, убедившись, что за ними никто не наблюдает, БНА взял с полки стеллажа принадлежащую ООО «ТД Интерторг» одну упаковку растворимого кофе «Карт Нуар» с новогодней звездой, массой нетто 95 грамм, стоимостью 395 рублей 99 копеек, а Свидетель №3 в это же самое время, находясь около вышеуказанного стеллажа, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого с БНА умысла, согласно своей роли, взял с полки стеллажа с кофейной продукцией две упаковки кофе «Карт Нуар», стоимостью 395 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 791 рубль 98 копеек.

После чего, БНА, держа в руках одну упаковку с кофе «Карт Нуар» вместе с Свидетель №3, держащим в руках две упаковки кофе «Карт Нуар», зашли за стеллаж с кондитерскими изделиями, и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, БНА взял у Свидетель №3 две упаковки с кофе «Карт Нуар» и вместе с упаковкой кофе «Карт Нуар», находящейся у него в руках, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, спрятал в надетый на Свидетель №3 рюкзак.

С целью хищения принадлежащих ООО «ТД Интерторг» вышеуказанных трех упаковок кофе «Карт Нуар», БНА и Свидетель №3 попытались покинуть магазин «Спар» и скрыться, обойдя кассовую зону и выйдя через входной турникет из магазина, однако, свой преступный умысел они до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены охранником магазина ХМ и Свидетель №3 около 22 часов 47 минут того же дня был задержан вместе с похищенным имуществом после выхода из магазина на первом этаже ТЦ «Сафари», в то время как БНА находился в торговом зале магазина «Спар», не успев покинуть место преступления.

Таким образом, БНА, являясь совершеннолетним лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, достоверно зная, что Свидетель №3 является несовершеннолетним, путем обещаний дальнейшего пользования похищенным имуществом вовлек Свидетель №3 в совершение преступления, и совместно с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 37 минут до 22 часов 47 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору пытался умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитить принадлежащие ООО «ТД Интерторг» имущество на общую сумму 1 187 рублей 97 копеек, чем мог причинить организации материальный ущерб в указанном размере, однако довести свой умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №3 при попытке скрыться с похищенным кофе с места преступления был задержан охранником магазина после выхода из магазина «Спар» на первом этаже ТЦ «Сафари».

Органами предварительного следствия действия БНА квалифицированы по:

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;- ч. 1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В ходе судебного заседания подсудимый БНА и его защитник Трусова Ю.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, мотивируя тем, что БНА, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, до возбуждения уголовного дела добровольно обратился с явкой с повинной, в ходе следствия давал последовательные правдивые показания, активно способствовал органам следствия в расследовании преступления, свою вину БНА признал полностью, не судим, раскаивается в содеянном, принес извинения представителю потерпевшего ООО «ТД Интерторг», несовершеннолетнему Свидетель №3 и его законному представителю.

Государственный обвинитель Ковалев Р.В. возражает о прекращении уголовного дела в отношении БНА за деятельным раскаянием. Полагает, что он не перестал быть общественно опасным.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Из материалов дела следует, что БНА ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной (том 1 л.д. 30), раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, изобличению соучастника, что выразилось в даче последовательных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, им принесены извинения представителю потерпевшего ООО «ТД Интерторг», несовершеннолетнему Свидетель №3 и его законному представителю, три упаковки кофе возвращены. Несовершеннолетний Свидетель №3 и его законный представитель претензий материального и морального характера к БНА не имеют.

Данные обстоятельства свидетельствуют об искреннем раскаянии обвиняемого и осознании противоправности своего поведения.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния БНА перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении БНА в связи с деятельным раскаянием, то есть по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 63, 64, 68):

Три упаковки кофе «Карт Нуар», массой 95 грамм каждая, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – считать возвращенными законному владельцу;

ДиВиДи-диск с записями – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов в сумме 7 480 рублей, из которых в ходе следствия в сумме 4 675 рублей и в судебном заседании в сумме 2805 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 1 л.д. 244, 245).

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении БНА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения БНА – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Три упаковки кофе «Карт Нуар», массой 95 грамм каждая, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – считать возвращенными законному владельцу;

ДиВиДи-диск с записями – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 7 480 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Крохина