Решение № 2А-2650/2021 2А-2650/2021~М-824/2021 М-824/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-2650/2021

Дело 2а-2650/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Южно-Сахалинск 19 марта 2021 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Абиковой Ю.В.,

при секретаре – Кантыровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия в период с 14 мая 2020 года по 20 февраля 2021 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и месту регистрации, в не истребовании сведений о месте жительства и актах гражданского состояния, в не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия в период с 14 мая 2020 года по 20 февраля 2021 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и месту регистрации, в не истребовании сведений о месте жительства и актах гражданского состояния, в не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 15 апреля 2020 года в Отдел судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области предъявлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя акционерного общества «ОТП Банк». 14 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по настоящее время не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, объяснения у должника не отбиралось, постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации не выносилось, не осуществлен розыск имущества супруга должника, являющегося общей собственностью супругов, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Указанное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, что является нарушением прав общества, как взыскателя.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение службы судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков - Отделения судебных приставов-исполнителей по городу Южно-Сахалинску № Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов-исполнителей по городу Южно-Сахалинску № Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО, заинтересованное лицо ФИО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность действий должностного лица, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 50, части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона закреплены принципы исполнительного производства, к которым относится, в том числе, и принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 2 статьи 5 предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу закона судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной ситуации.

Так, положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, к ним относятся, в том числе:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

14 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № ФИО возбуждено исполнительное производство № должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника ФИО 14 мая 2020 года направлены запросы о наличии в собственности последней недвижимого имущества, автомоторанспортных средств, об открытых счетах в кредитных организациях, о наличии арендованных ячеек, об имуществе, приобретенном по целевому кредитному договору, о получении пенсионных выплат, у операторов сотовой связи истребованы сведения об оформленных должником абонентских номерах с указанием персональных данных.

Установив наличие открытого счета на имя ФИО, 29 мая 2020 года и 3 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», о чем вынесены соответствующие постановления.

17 июля 2020 года Пенсионным фондом РФ предоставлены сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета.

По данным открытого акционерного общества «<данные изъяты>» от 27 июля 2020 года ФИО в качестве абонента не зарегистрирована.

21 сентября 2020 года повторно истребована информация о наличии у должника зарегистрированных автомототранспортных средства, а также открытых счетах в кредитных организациях, о наличии арендованных ячеек, об имуществе, приобретенном по целевому кредитному договору.

Далее, 21 октября 2020 года направлен запрос о предоставлении информации о заработной плате и доходах, на которые в 2020 году должнику начислены страховые взносы.

9 ноября 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

7 декабря 2020 года судебным приставом вновь направлены запросы о наличии в собственности у ФИО маломерных судов, самоходной техники, автомототранспортных средств, истребована информация о месте регистрации, актах гражданского состояния.

По сведениям <данные изъяты> ФИО замужем и имеет одного ребенка.

27 января 2021 года обновлен запрос о предоставлении информации о заработной плате и доходах, на которые в 2020 году должнику начислены страховые взносы.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 2 марта 2021 года на территории Российской Федерации недвижимого имущества за ФИО не зарегистрировано.

Указанное свидетельствует о своевременном принятии судебным приставом-исполнителем ФИО с момента возбуждения исполнительного производства № мер по установлению местонахождения должника, его имущественного и семейного положения.

Так, после возбуждения исполнительного производства ФИО в этот же день направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а также контактных данных последней.

Затем, по получении ответа кредитной организации о наличии открытых счетов на имя должника, судебным приставом-исполнителем в течение двух недель с момента возбуждения исполнительного производства приняты меры принудительного характера в части обращения взыскания на денежные средства должника.

После чего, учитывая отсутствие иных сведений о наличии в собственности у ФИО движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом вновь направлены запросы для установления таких сведений.

В этот же период затребована информация о месте регистрации и проживания должника, а также семейном положении.

Однако, сведения о зарегистрированном за должником имуществе у компетентных органов отсутствовали.

Впоследствии, по получении судебным приставом-исполнителем сведений незамедлительно обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Таким образом, доводы административного истца в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства и месту регистрации должника, в не истребовании сведений о месте жительства и актах гражданского состояния, опровергаются материалами дела, свидетельствующими о своевременности и принятии административным ответчиком в полном объеме мер к исполнению требований судебного приказа.

Довод акционерного общества «ОТП Банк» о бездействии судебного пристава в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд признает необоснованным, поскольку реализация данных полномочий отнесена действующим законодательством к субъективному усмотрению компетентного должностного лица, применяется им в зависимости от конкретных обстоятельств дела, их непринятие не свидетельствует о бездействии судебного пристава с учетом осуществления им иных действий исполнительного характера и мер принудительного исполнения.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии у ФИО открытых счетов в кредитных организациях, на которые незамедлительно обращено взыскание.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав акционерного общества «ОТП Банк», как взыскателя, в материалах дела не имеется и судом не добыто.

Довод административного истца в части непринятия судебным приставом мер по проверке имущественного положения должника по месту его жительства либо регистрации является не состоятельным, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Учитывая, что указанной нормой в период с 22 декабря 2020 года по 1 июля 2021 года ограничено принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера в части выезда по месту жительства либо регистрации должника с целью осмотра и последующего изъятия движимого имущества, непринятие данных мер не расценивается судом как бездействие, нарушающее права взыскателя.

Кроме того, судом учитывается, что само по себе нарушение установленного статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Как в течение этого периода времени, так и после него, судебным приставом-исполнителем в достаточном объеме совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен.

Оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству в рамках настоящего дела, не имеется.

Ссылка административного истца на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в его адрес процессуальных документов и уведомлений, не свидетельствует о таковом, поскольку уведомление взыскателя о совершении приставом отдельных исполнительных действий действующим законодательством не предусмотрено, тогда как все процессуальные документы, в том числе постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, взыскателю направлены.

При этом судом учитывается предоставленное частью 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ сторонам исполнительного производства право на ознакомление с материалами производства.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Отделения службы судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО в период с 14 мая 2020 года по 20 февраля 2021 года не допущено бездействия при исполнении исполнительного производства №, и, как следствие, об отсутствии какого-либо нарушения прав взыскателя акционерного общества «ОТП Банк».

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО по неисполнению судебного приказа № от 27 декабря 2019 года не имеется.

Равным образом отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия в период с 14 мая 2020 года по 20 февраля 2021 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и месту регистрации, в не истребовании сведений о месте жительства и актах гражданского состояния, в не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова