Решение № 2-2708/2025 2-2708/2025~9-1822/2025 9-1822/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-2708/2025

Дело № 2-2708/2025

УИД 36RS0003-01-2025-003536-22

Строка 2.214


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 г. г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Петренко А.А.,

при секретаре Прониной Е.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ФИО2 с 28 января 1999 г.обладает правом собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 448,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана запись регистрации от 28 января 1999 г. № 36-34-1-2/8/1999-76.

Вместе с тем, ФИО2, являясь собственником объекта недвижимости, фактически использует земельный участок с кадастровым номером № объектом по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25 июня2025 г. №КУВИ-001/2025-129374252 кадастровая стоимость спорного земельного участка с 1 января 2023 г. составляет2 423 246 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в год составляет48 464,92 руб. (2 423 246 руб. х 2%). Сумма неосновательного обогащения в квартал составляет 12 116,23 руб. (48 464,92 руб. / 4 количество кварталов).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 была оплачена сумма неосновательного обогащения в размере 60 581,15 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2024 г. по 27 июля 2025 г. составила 31 105,14 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела частично была оплачена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 946,58 руб., поэтому на основании вышеизложенного, истец с учетом уточнения просил взыскать с ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2024 г. по 27 июля 2025 г. в размере 7 158,56 руб.(л.д. 4-8, 103-104).

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, представила письменные пояснения по делу (л.д. 90-95).

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагал, что проценты за пользование чужими денежными средствами им выплачены в полном объеме, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 67).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату,за исключением случаев, установленных федеральными законамии законами субъектов РФ.

Положения статьи 65 ЗК РФ определяют, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты являются налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложенияв соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.

Арендная плата за земельный участок устанавливается и вносится по договору аренды, заключенному сторонами с соблюдением правил ст. ст. 421, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 22 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязано доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 7 статьи 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 2 ЗК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15, частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 72 ЗК РФ устанавливает, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании решения Воронежской городской думы от 25 декабря 2024 года № 1162-V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» УИЗО города Воронежа является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2.2.9. Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 г. № 940-III (далее – Положение об УИЗО), к основным функциям УИЗО город Воронеж относятся, в том числе ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, которые расположены вграницах городского округа город Воронеж.

Согласно пункту 2.2.52 Положения об УИЗО, функциями Управления является проведение досудебной претензионной работы, обращение в судебные органы с исковыми заявлениями, инициирование в отношении должников процедур несостоятельности (банкротства), осуществление полномочий взыскателя, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в части, касающейся земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Следовательно, истец вправе обращаться в суд с настоящим иском.

Между Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и ФИО2 договор аренды земельного участка не заключен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером: № расположен по адресу: <адрес>, указана категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: здание производственно-бытового значения; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 июня 2025 г. (л.д. 15).

Как следует из выписок из ЕГРН, ФИО2 с 28 января 1999 г. обладает правом собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 448,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>., право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 28 января 1999 г. № 36-34-1-2/8/1999-76 (л.д. 16-19).

Указанный объект расположен на спорном земельном участке.

В этой связи, исходя из отсутствия сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка, отсутствия доказательств заключения договора аренды, ответчик обязан уплачивать неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в размере сбереженных арендных платежей.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, учитывая указанный выше принцип платности использования земли, а также факт размещения на землях, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества, у ответчика имеется неосновательное обогащение, поскольку размещение объекта недвижимости на земельном участке является подтверждением использования земельного участка.

Поскольку в спорный период ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения. Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 части 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2024 г. с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж взыскано неосновательное обогащение за период с 1 июля 2021 г. по 31 марта 2024 г. в размере 133 682,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2021 г. по 12 апреля 2024 г. в размере 19 887,32 руб., а всего 153 569 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 47 (сорок семь) коп., также взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 4 271 (четыре тысячи двести семьдесят один) руб. (л.д. 20-32). Решение не обжаловалось, 17 февраля 2025 г. вступило в законную силу.

В соответствии с выпиской о кадастровой стоимости из ЕГРНот 25 июня 2025 г. № КУВИ-001/2025-129374252 кадастровая стоимость спорного земельного участка с 1 января 2023 г. составляла 2 423 246 руб. (л.д. 15).

Для расчета размера неосновательного обогащения по аналогии применено постановление администрации Воронежской области от 25 апреля 2008 г. № 349, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельного участка, находящихся в собственности Воронежской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как указано в пункте 3.2 Положения, арендная плата за использование земельного участка уплачивается арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа первого месяца квартала, за исключением случаев, установленных в пункте 3.5 настоящего Положения, и учитывается в полном объеме в консолидированном бюджете области.

Размер неосновательного обогащения рассчитан по формуле, указанной в пункте 2.5 Положения, АГ = КС x АСТ x КП x К2, где:

АГ - величина годовой арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

АСТ - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;

КП - поправочный повышающий коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области,

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент, установленный п. 2.12 Положения.

При этом вид разрешенного использования указан в приложении №1 к указанному Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы.

Согласно приложению №1 к указанному Положению, земельный участок относится к 5 виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с применением ставки в размере 2%.

Истец полагал, что сумма неосновательного обогащения в год составляет 48 464,92 руб. (2 423 246 руб. х 2%). Сумма неосновательного обогащения в квартал составляет 12 116,23 руб. (48 464,92 руб. / 4 количество кварталов).

Предоставленный истцом расчет неосновательного обогащения произведен, исходя из механизма определения арендной платы и коэффициентов, установленных постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 25 апреля 2008 года № «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», является арифметически верным и обоснованным.

Ответчик согласился с указанным размером неосновательного обогащения, в ходе рассмотрения дела произвел выплаты Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в счет погашения основного долга, что следует из платежных поручений №168603385576 от 23 июля 2025 г. на сумму 12 116,23 руб., №076434711508 от 24 июля 2025 г. на сумму 12 116,23 руб., №014481380740 от 25 июля 2025 г. на сумму 12 116,23 руб., №225371886744 от 26 июля 2025 г. на сумму 12 116,23 руб., №240004212464 от 27 июля 2025 г. на сумму 12 116,23 руб., а всего на сумму 60 581,15 (л.д. 68-72).

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, не просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в связи с добровольным исполнением ответчиком данного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом судом учитывается, что ответчик с момента приобретения в собственность вышеуказанного помещения не мог не понимать неосновательный характер пользования соответствующим земельным участком, при отсутствии у него зарегистрированного права собственности на земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом на сумму неосновательного обогащения исходя из значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в соответствии с правилами пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Сумма таких процентов является соразмерной допущенному нарушению принципа платности землепользования.

Стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2024 г. по 27 июля 2024 г., согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 31 105,14 руб., с которым суд соглашается, считает его арифметически верным, поэтому закладывает в основу принимаемого решения, поскольку данный расчет учитывает фактические обстоятельства дела, соответствует требованиям действующего законодательства, проценты рассчитаны на сумму основного долга с учетом погашения ответчиком образовавшейся задолженности (л.д. 76-77).

Ответчик в ходе рассмотрения дела произвел выплаты Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 946,58 руб., что следует из платежных поручений №654775 от 15 сентября 2025 г. на сумму 8 290,6 руб., №60775от 26 сентября 2025 г. на сумму 829,87 руб., №775244 от 26 сентября 2025 г. на сумму 14 826,11 руб. (л.д. 107-109).

В связи с частичной оплатой ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2024 г. по 27 июля 2025 г. в размере 7 158,56 руб.

ФИО2 указано о применении пропуска сроков исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 12).

Стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2024 г. по 27 июля 2025 г. в размере 7 158,56 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Петренко

Мотивированное решение

составлено 23.10.2025.