Решение № 2-44/2019 2-44/2019(2-760/2018;)~М-685/2018 2-760/2018 М-685/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-44/2019

Дело № 2 -44/2019

УИД 33RS0010-01-2018-001008-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 116290,77 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 3525,82 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №ф по которому истец предоставил ответчику 100 000 рублей под 20% годовых за пользование кредитом, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении указанного юридического лица открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Банк свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, но ответчик не выполняет надлежащим образом предусмотренные кредитным договором обязательства, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями на основании ст.ст.307,309,310,330,811,819 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что брал в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» два кредита в 2012 и 2013 году, но в феврале 2015 года по указанные кредиты были перекредитованы. До января 2015 года ответчик оплачивал задолженность по кредитам, но потом его уволили с работы, в связи с чем сложилось тяжелое материальное положение и ответчик не имел возможности погашать задолженность. В июне 2015 года ответчик получил требование банка о погашении задолженности по кредиту. В банк ответчик не звонил и не писал. Возможно, в иске указан один из двух кредитов, которые были перекредитованы. Ответчик в письменном ходатайстве просил суд исключить из числа доказательств представленный истцом кредитный договор, а также отказать в удовлетворении заявленных требований из-за пропуска истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается внесение записи о ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в ЕГРЮЛ (<данные изъяты>, <адрес>), а также постановка указанного юридического лица на налоговый учет. Представитель истца ФИО2 действует в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании выданной доверенности (л.д.54-75).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев (л.д. 55,56).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен кредитный договор №ф на сумму 100000 рублей под 20% годовых ежемесячно в соответствии с действующим Графиком платежей, сроком погашения 48 месяцев (далее - Кредитный договор). Заемщик обязан погашать кредит до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2013 года. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом на дату платежа и погашение основного долга равными долями (л.д. 23-27).

Между Кредитором и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору (далее - Дополнительное соглашение), по которому График платежей был изложен в новой редакции, а также изменен п.1.2 Кредитного договора: «Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 120 (сто двадцать) месяцев с даты фактической выдачи кредита» (л.д.28-32).

Распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по Счету Заемщика № в спорный период подтверждается, что Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на Счет Заемщика в размере 100 000 рублей. Между тем, Заемщик ненадлежащим образом выполняет обязательства перед Банком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере и сроки предусмотренные Кредитным договором (л.д.33,34-43).

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Заемщика заказной корреспонденцией, содержит информацию о наличии задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и предложение незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору (л.д.44-53).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3525,82 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор и Дополнительное соглашение, по условиям которых Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей под 20% годовых за пользование кредитом, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2 ст.71 ГПК РФ суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств копий Кредитного договора, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца в материалы дела не представил. Между тем, представленные истцом копии Кредитного договора заверены надлежащим образом уполномоченным представителем истца, а также согласуются с иными имеющимися в деле письменными доказательствами.

В соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора, Заемщик обязан до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2013 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа пунктом 4.3. Кредитного договора предусмотрена оплата Заемщиком пени Банку в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения задолженности и до её фактического погашения.

Согласно п. 5.2.1 Кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 Договора), на срок более 10 календарных дней.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (Кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

По запросу суда мировым судьей судебного участка №2 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области представлено дело №, из которого следует, что заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на конверте.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71787,49 рублей (л.д.21).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая приведенные выше разъяснения, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок платежей по Кредитному договору установлен до 20 числа каждого месяца включительно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам по июль 2015 года, в том числе, и по штрафным санкциям, начисленным вследствие неисполнения заемщиком в июле 2015 года обязанности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. По остальным платежам срок не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 830039,86 рублей. Между тем, обращаясь с вышеуказанными требованиями, представитель истца добровольно уменьшил начисленные штрафные санкции по Кредитному договору и просил суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в спорный период в сумме 116290,77 рублей, в том числе: по основному долгу - 58604 рубля; по процентам - 40300,26 рублей; штрафные санкции - 17386,51 рублей (л.д.7-20).

Из представленного истцом расчета задолженности по Кредитному договору следует, что по июль 2015 года ответчику начислена и предъявлена к взысканию задолженность в сумме 4787,54 рублей, в том числе: по основному долгу - 1800 рублей; по просроченным процентам - 2892,91 рубля; по сумме процентов на просроченный основной долг - 29,26 рублей; по штрафным санкциям на просроченный основной долг - 25,08 рублей; по штрафным санкциям на просроченные проценты - 40,29 рублей.

Указанные суммы подлежат исключению из предъявленной к взысканию суммы задолженности по Кредитному договору.

Ответчик не представил суду какие-либо доказательства подтверждающие отсутствие задолженности перед Банком по Кредитному договору, а также не оспаривал правильность представленного истцом расчета.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, условиями Кредитного договора и установленными по делу обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору по состоянию на 27.09.2018 года в сумме 111503,23 рубля, в том числе: по основному долгу - 56804 рубля; по процентам - 37378,09 рублей; штрафные санкции - 17321,14 рубль.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3430,06 рублей на основании ст. 333.19 НК РФ (от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Окрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 503 (сто одиннадцать тысяч пятьсот три) рубля 23 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3430 (три тысячи четыреста тридцать) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года

Судья Р.П.Антипенко