Определение № 21-921/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 21-921/2017

Судья Пронякин Н.В. дело <данные изъяты> – 921/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> «18» мая 2017 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Петраковой С.А., действующей на основании доверенности в защиту интересов ООО «Ликинский автобус», о восстановлении срока обжалования решения Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Ликинский автобус»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением <данные изъяты> государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу от <данные изъяты>, ООО «Ликинский автобус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 185 000 рублей.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление изменено, назначенное ООО «Ликинский автобус» наказание снижено до 180 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Петракова С.А. подала на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Проверив материалы дела, выслушав мнение защитника Петраковой С.А., суд второй инстанции находит, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из дела следует, что решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> вынесено <данные изъяты>.

Копия указанного решения получена защитником Петраковой С.А. <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 46) и не оспаривается заявителем в жалобе.

Жалоба на решение Орехово-Зуесвокго городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подана защитником посредством почтового отправления <данные изъяты>, что подтверждается оттиском почтового штемпеля (л.д. 54).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана защитником Петраковой С.А. за пределами десятидневного срока на обжалование, поскольку последний день срока приходился на <данные изъяты>.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, сведений об уважительности причин, послуживших основанием для пропуска установленного законом срока обжалования, в ходатайстве не приведено и в Московский областной суд не представлено, в связи с чем суд второй инстанции приходит к выводу, что юридическому лицу в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Кроме того, отказ в восстановлении срока обжалования подачи жалобы не является препятствием к обжалованию решения городского суда в порядке пересмотра решений, вступивших в законную силу в соответствии с положениями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

защитнику Петраковой С.А., действующей в защиту интересов ООО «Ликинский автобус», в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Ликинский автобус» - отказать.

Судья С.Л. Белая