Решение № 2-794/2020 2-794/2020~М-807/2020 М-807/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-794/2020

УИД 58RS0017-01-2020-001930-73

№ 2-794/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 15сентября 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

при секретаре Плаховой А.В.,

с участием истца ФИО8, представителя истцов ФИО8, ФИО9 - ФИО10,

ответчика ФИО11, ее представителя ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО8 к ФИО11 о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО11 о признании недействительным отказа от наследства указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов – ФИО1, наследниками после смерти которого являются его супруга ФИО11, дочь ФИО9 и дочь ФИО8.

В день похорон отца 13 декабря 2019 г. все трое наследников (ФИО11 - жена умершего и его две дочери – ФИО8 и ФИО9) пришли к нотариусу ФИО13 написать заявление о вступлении в наследство. Часть имущества ФИО14 (квартира, расположенная по адресу: <адрес>) унаследовала по завещанию только ФИО8 Остальная часть наследственного имущества, в том числе индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в котором проживал отец, и автомобиль марки «LADA PRIORA» должны быть унаследованы по закону в равных долях тремя наследниками.

Однако нотариус, видя, что, наследники, доверяют друг другу, а также учитывая тот факт, что дочери, проживают в Москве, а жена умершего — в Кузнецке, предложил использовать обычай делового оборота (устоявшуюся практику), с целью уменьшения расходов, связанных с оформлением наследства и транспортных расходов, предложил дочерям фиктивно отказаться от наследства в пользу ФИО11, которая после вступления в наследство продаст имущество и разделит денежные средства между всеми наследниками.

13 декабря 2019 г. ФИО9 и ФИО8 в нотариальной конторе написали отказ от наследства, который был зарегистрирован в реестре и передан в наследственное дело. ФИО11 уверила истцов, что она их, детей умершего, не обманет, перечислит им 2/3 доли денежных средств, вырученных от продажи наследства в течение 10 календарных дней, в подтверждение чего сразу одновременно с фиктивным отказом истцов от наследства ФИО11 собственноручно написала соответствующую расписку о выплате истцам в денежном выражении причитающейся им доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО14

Помимо факта написания ответчиком расписки, свидетелями этого события были родственники, которые находились в доме умершего после поминок, ждали возвращения наследников от нотариуса, при которых ФИО15 заявляла о своей порядочности, что она из уважения к ФИО14 все быстро оформит, чтобы дочерям не ездить из Москвы. Личные убедительные заверения ФИО11 о том, что она очень порядочная и наследство обязательно разделит в равных долях между всеми наследниками, неоднократно говорила в период оформления наследства с января по март 2020 года, в том числе у нотариуса, слышали лично и могут подтвердить и другие свидетели.

15.06.2020 ФИО11 прислала наследникам по телефону смс сообщение о том, что ей некогда заниматься оформлением наследства, так как у нее болеет мама, в связи, с чем в наследство она вступит позже. Но ее слова опроверг нотариус, который заявил, что 15.06.2020 ФИО11 получила все необходимые документы, и может в полном объеме исполнить перед другими наследниками обязательства. Под различными надуманными предлогами ФИО11 не пускает в дом ни родственников за вещами и фотографиями, ни риелтора, ни оценщиков, ни потенциальных покупателей. С 15.06.2020 она стала скрываться от всех родственников, предложив общаться только через своего адвоката. Из письменной расписки от 13.12.2019г., составленной ФИО11, усматривается обязательство последней после получения свидетельства о праве на наследство на имущество умершего ФИО14 выплатить ФИО9 и ФИО8 стоимость 1/3 доли в наследстве, которая причиталась бы им по закону в случае принятия им наследства после смерти ФИО14 Истцы считают, что совместные последовательные действия ФИО9, ФИО8 и ФИО11, совершенные в один и тот же день, свидетельствуют о наличии между сторонами предварительной договоренности о том, что отказ истца от наследства будет обусловлен выплатой истцам со стороны ответчика денежной компенсации, то есть волеизъявление ФИО9, ФИО8 не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства. В связи с этим отказ от наследства был совершен истцами под условием, что противоречит требованиям п. 2 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для признания его недействительным.

Таким образом, отказ ФИО9 и ФИО8 от наследства был обусловлен обязательством ФИО11 выплатить истцам денежную сумму за причитающуюся им долю в наследственном имуществе, тогда как отказ от наследства под условием в соответствии с требованиями статьи 1158 Гражданского кодекса РФ не допускается.

ФИО9, ФИО8 ссылаясь на ст.ст. 307, 328, 1157, 1158 ГК РФ, 57 ГПК РФ просили признать недействительным отказ ФИО9 от наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, составленный и зарегистрированный в реестре нотариусом города Кузнецка Пензенской области ФИО13 13 декабря 2019 года; признать недействительным отказ ФИО8 от наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, составленный и зарегистрированный в реестре нотариусом города Кузнецка Пензенской области ФИО13 13 декабря 2019 года.

В ходе рассмотрения дела истцами ФИО9 и ФИО8 представлено дополнительное обоснование исковых требований, в котором помимо обстоятельств, изложенных в исковом заявлении дополнено, что 14.12.2019 ФИО9 и ФИО8 забрали и увезли с собой в Москву часть предметов домашней обстановки наследодателя (сувениры, икону, инструменты) и пользуются ими как собственным имуществом, то есть фактически приняли часть наследственного имущества.

Еще три иконы ФИО11 должна была передать С.О.ЮБ. через 40 дней после смерти отца (семья православная и по семейной традиции иконы должны были передаться ФИО8).

Кроме того, в день смерти наследодателя мачеха С.Н.ВБ. заявила истцам, что у нее нет денег на похороны их отца и поминальные расходы. Эти расходы (около 170000 рублей) почти полностью оплатила младшая дочь ФИО9 (140000 рублей), еще 25000 передали родственники и знакомые, около 5000 возмещено муниципальным образованием. Стороны договорились, что эти расходы Т.Е.ЮБ., а также расходы установка памятника через год (свыше 100000 рублей) будут возмещены из наследственного имущества.

После увеличения и уточнения исковых требований 13 и 27 августа 2020 г. истцы в заявлении изложили исковые требования в следующей редакции: признать недействительным отказ ФИО9 от наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, составленный и зарегистрированный в реестре нотариусом города Кузнецка Пензенской области ФИО13 13 декабря 2019 г.; признать недействительным отказ ФИО8 от наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, составленный и зарегистрированный в реестре нотариусом города Кузнецка Пензенской области ФИО13 13 декабря 2019 г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 15.06.2020г., удостоверенное нотариусом города Кузнецка Пензенской области ФИО13, зарегистрированное в реестре №58/138-н/58-2020-1-485, выданное ФИО11 , на наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 102,3 кв.м., кадастровый №, количество этажей — 1; признать недействительной запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 15.06.2020г., удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО13, зарегистрированное в реестре №58/138-н/58-2020-1-486, выданное ФИО11 , на наследство в виде части земельного участка площадью 167,5 кв.м. в границах земельного участка общей площадью 335 кв.м., находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, №, кадастровый №, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 15.06.2020г., удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО13, зарегистрированное в реестре №58/138-н/58-2020-1-487, выданное ФИО11 , на наследство в виде 1/2 (одной второй) доли в праве на автомобиль марки LADA, 217030, год выпуска — ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, №, кузов №, цвет автомобиля — светло-серебристый металл; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 15.06.2020г., удостоверенное нотариусом города Кузнецка Пензенской области ФИО13, зарегистрированное в реестре №58/138-н/58-2020-1-488, выданное ФИО11 , на наследство в виде недополученной страховой пенсии по старости в сумме 10 289 (десять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 33 копейки за декабрь 2019 года; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23.06.2020г., удостоверенное нотариусом города Кузнецка Пензенской области ФИО13, зарегистрированное в реестре №58/138-н/58-2020-1-538, выданное ФИО11 , на наследство в виде недополученной денежной выплаты в размере 5763 (пять тысяч двести семьсот шестьдесят три) рубля 51 коп.; признать за ФИО9 и ФИО8 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 11.12.2019г., за каждой по 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 102,3 кв.м., кадастровый №, количество этажей — 1; признать за ФИО9 и ФИО8 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за каждой по 1/3 доли в праве собственности на часть земельного участка площадью 167,5 кв.м. в границах земельного участка общей площадью 335 кв.м., находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство; признать за ФИО9 и ФИО8 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., за каждой по 1/6 доли в праве собственности на автомобиль марки LADA, 217030, год выпуска — ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, №, кузов №, цвет автомобиля — светло-серебристый металл; признать за ФИО9 и ФИО8 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., за каждой по 1/3 доли в праве собственности на наследство в виде недополученной страховой пенсии по старости в сумме 10 289 (десять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 33 копейки за декабрь 2019 г.; признать за ФИО9 и ФИО8 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за каждой по 1/3 доли в праве собственности на наследство в виде недополученной денежной выплаты в размере 5763 (пять тысяч двести семьсот шестьдесят три) рубля 51 коп.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, а также представила суду письменные объяснения по делу, в которых указала, что в 1993 году расторгнут брак родителей и через 15 лет папа ФИО1 женился на мачехе – ФИО11 (ответчик по делу). Ответчик никогда нигде не работала, по просьбе отца была трудоустроена фиктивно у родственников. ФИО1 и Н.В. ездили по деревням, торговали автозапчастями на старой машине. ФИО8 (истец по делу) дала папе 300000 рублей на покупку новой машины, которую ФИО11 теперь считает полностью своей как нажитую в совместном браке. ФИО8 постоянно помогала ФИО1 давала деньги на одежду, ремонт дома, лечение в санаториях. Слова ФИО11, что она и папа заработали квартиру и машину голословны, не подтверждены надлежащими доказательствами, опровергаются письменными документами (договором комиссии, распиской папы в получении от ФИО8 денег на покупку квартиры, выписками о перечислении ежемесячно 5000 рублей с карты ФИО8 на карту папы на уплату коммунальных платежей за квартиру и лекарства папе от давления), показаниями родственников и знакомых. Кроме того, ФИО11 сразу в день похорон заявила у нотариуса, что она не имеет никакого отношения к квартире, которая куплена на деньги ФИО8 Нотариус четыре раза спросил ее, понимает ли она, что отказывается от половины квартиры. Она каждый раз отвечала, что квартира куплена на деньги ФИО8, есть подтверждающие документы, и она не может претендовать на эту квартиру. Через полгода 15.06.2020 ФИО11 повторно собственноручно написала у нотариуса в присутствии родственницы ФИО2 и риелтора ФИО5 расписку, что не имеет права на квартиру и никогда не будет на нее претендовать. Она (ФИО9) купила смартфон отцу, а ФИО8 его оплачивала даже после смерти папы, чтобы мачеха была с ними на связи (выписки с банковской карты ФИО8 и смс-переписка от 27.12.2019, 29.01.2020, 28.02.2020, 30.03.2020, где мачеха благодарит ФИО8 за оплату телефона даже после смерти папы). Первоначально в суде ФИО11 предложила им условия мирового соглашения – их отказ от иска при условии, что она получает машину и 600 000 рублей, передав им с сестрой дом и земельный участок. Таким образом, она признавала их с сестрой право на 2/3 имущества после смерти ФИО1 В судебном заседании 27.08.2020 заявила противоположное, что все наследуемое имущество она и папа сами заработали. Если бы она не пообещала написать расписку, они бы не написали отказ у нотариуса. ФИО11 врет, что расписку от 13.12.2019 она писала на следующий день и под воздействием препаратов. Ее слова опровергаются тем, что мачеха была с ними с 12.12.2019, никаких успокоительных препаратов не принимала, скорую помощь не вызывала, к врачу не обращалась. ФИО11 все осознавала – иначе нотариус не допустил бы совершения нотариальных действия, если бы заметил ее спутанное сознание или другие расстройства. Они долго в кабинете нотариуса обсуждали, как выгоднее вступить в наследство. Через 20-30 минут после ухода от нотариуса ФИО11 собственноручно написала вышеуказанную расписку. В день похорон ФИО1, наследницы – ФИО11, ФИО9, ФИО8 пришли к нотариусу ФИО13 написать заявление о вступлении в наследство. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, унаследовала только ФИО8, так как она была куплена на ее деньги и папа всегда выполнял указания ФИО8 что делать с квартирой (там длительное время проживал владелец НАСЛ – знакомый ФИО8). Остальную часть наследуемого имущества (дом по адресу: Пензенскаяобл., <адрес>, земельный участок под ним, автомобиль Lada Priora) должны были наследовать по закону в равных долях 3 наследника – ФИО9, С.О.ЮВ. и ФИО11 Однако нотариус, объяснил, что для оформления наследства нужно будет предоставить ему очень много документов. ФИО9 и ФИО8 придется либо оформлять у него доверенности, либо самим неоднократно приезжать к нему из Москвы. Убеждая их фиктивно отказаться от наследства в пользу ФИО11, он заявил, что, если они втроем будут вступать в наследство, нотариальные расходы понесет каждая из них (более 45000 рублей). Кроме того, он неоднократно повторил, что такой фиктивный отказ в пользу одного наследника с целью значительного уменьшения нотариальных расходов является нормальной устоявшейся практикой. ФИО11 сразу заявила, что у нее нет денег, поэтому расходы, связанные с оформлением наследства они договорились нести в равных частях. Сначала ФИО9 предложила, чтобы сестра и мачеха фиктивно отказались в ее пользу, так как она оплачивала все расходы, связанные с организацией достойных похорон, и после получения наследства она бы произвела все расчеты. Но нотариус напомнил, что придется много документов собирать, так как земельный участок и гараж не оформлены. Поэтому отказались в пользу ФИО11, но до подписания отказов они договорились, что ФИО11 напишет соответствующую расписку. При этом ФИО8, пояснила, что они доверяют ФИО11, однако с ней может что-то случиться, у нее была серьезная операция на мозге, как объяснить родственникам, что отказ от наследства обусловлен выплатой 2/3 наследства. По приезду домой, примерно через полчаса, ФИО11 написала расписку старательно, внимательно, аккуратным почерком. Нотариус не представил суду видеозапись разговоров ФИО9, ФИО8, ФИО11, поскольку это подтвердило бы, что до подписания отказа было уговорено, что ФИО9 и ФИО8 будет выплачена, причитающаяся часть денежных средств. Отказ был совершен только с целью уменьшить расходы, связанные с оформлением наследства. Обращает внимание суда, что нотариус подтвердил в судебном заседании, что они не просто написали отказы, а очень долго обсуждали условия отказа, которые он якобы не помнит. В кабинете нотариуса ФИО11, рыдая по утрате папы, уверяла ФИО9, ФИО8 и нотариуса, что до осени 2020 года продаст унаследованное имущество и разделит денежные средства – выплатит дочерям умершего 2/3 доли, которые причитались бы им по закону в случае принятия наследства после смерти папы. Кроме того, до смерти ФИО1 ФИО11 лично была близко знакома с нотариусом Р.М.ПБ. и 13.12.2019 во время оформления фиктивного отказа от наследства мачеха и нотариус Р.М.ПВ. обсуждали болезнь его матери. ФИО11 передавала ей через ее сына (нотариуса ФИО13) пожелания выздоровления. Мачеха сначала в присутствии нотариуса, а потом в тот же день в присутствии родственников неоднократно повторяла, что дочерей умершего она не обманет, перечислит им в течение 10 календарных дней 2/3 от денежных средств, вырученных от продажи наследства. Помимо расписки свидетелями этого были 15 родственников и близких знакомых, которые находились 13.12.2019 в доме умершего на поминальном обеде. В их присутствии мачеха заявляла о своей порядочности, уверяла, что она «из уважения к ФИО1» быстро оформит наследство и перечислит деньги.

Истец ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в 1993 году расторгнут брак между родителями. В 2008 отец ФИО1 женился на ФИО11, она подарила им обручальные кольца. Мачеха не предоставила никаких справок о доходах, расходах, которые бы подтверждали покупку квартиры в браке. Она предоставляет для обозрения оригинал договора комиссии, который подтверждает, что она (ФИО8) лично рассчитывалась за квартиру. Также просила приобщить к материалам дела копии квитанций, которые подтверждают тот факт, что она каждый месяц перечисляла папе по 5000,00 рублей на оплату коммунальных услуг и оставшиеся деньги на лекарства. В квартире она меняла батареи, окна. У нотариуса ответчик сказала, что не имеет никакого отношения к квартире. 13.12.2019, 15.06.2020 ФИО11 отказалась от доли в квартире. После похорон она оплачивала мобильный телефон ФИО11, каждый месяц по 500 рублей. У нее есть скриншоты переписки. В июне ответчик начала от них скрываться. Есть переписка, которая подтверждает тот факт, что нотариус ей посоветовал обратиться к адвокату. Она сказала, что теперь будет общаться только через адвоката. ДД.ММ.ГГГГ они узнали о смерти отца и выехали из г. Москвы. 13.12.2019 ФИО11 была написана расписка, и до настоящего времени она не оспорена. При написании расписки она все осознавала. Нотариус не допустил бы их к совершению нотариальных действий, если бы кто-то из них был в спутанном сознании. Действия нотариуса как раз говорят о том, что все находились в ясном уме. К нотариусу поехали три наследника ФИО11, ФИО8, ФИО9 Она знала, что завещание на квартиру было у нотариуса ФИО13, поэтому они поехали к нему, потом должны были ехать к нотариусу ФИО16 по месту жительства папы. Нотариус ФИО13 сказал, что они могут открыть наследственное дело у него. Оснований не доверять нотариусу у них не было. Нотариус сказал, что это тяжелое наследственное дело. Разбирались сначала с ее квартирой. Ответчик не оспаривала, что квартира принадлежит истцу ФИО8 Посмотрев дело, поговорив с ними длительное время, нотариус сказал, что нужно много оформлять документов. Велел им подумать, как они будут оформлять наследство. Они вышли из кабинета в коридор стали считать, во сколько встанет оформление наследства, посчитали, что с каждого 45000,00 рублей. Кроме того, нотариус сказал, что с сестрой придется приезжать, собирать очень много документов, земля не оформлена, не понятно, что с гаражом. ФИО13 их убедил фиктивно отказаться от наследства. Сначала решали оформить на ФИО9, так как она организовывала полностью похороны. Сестра предприниматель, у нее есть электронный кошелек, она может каждую копейку подтвердить. На это ФИО11 сказала, что смысла оформлять на ФИО9 нет, так как ей все равно придется приезжать в г. Кузнецк. Нотариус видел, как доброжелательно они друг к другу относятся и сказал, что возможно все оформить на ответчика. Она сразу сказала ФИО11, что ответчица напишет расписку, потому что у нее несколько лет назад была операция по удалению опухоли головного мозга и если с ней что-то случиться они не смогут ничего доказать родственникам относительно договоренности. Ответчик сразу согласилась написать расписку и сказала, если они ей не доверяют, она согласна написать расписку у нотариуса. Они сказали, что лишние расходы у нотариуса им не нужны. Они не допускали, что ФИО11 может их обмануть. Расписка была написана 13.12.2019 минут через 20-30 после выхода от нотариуса. У ФИО13 были видеокамеры, в том числе видеокамеры в коридоре, в связи, с чем он их не предоставил неясно. Нотариус подтвердил в судебном заседании, что они были у него очень долго. Они обсуждали условия отказа. Никто изначально отказываться от наследства не собирался. Отказ у нотариуса ею был подписан собственноручно, лично. Нотариус не разъяснял о том, что нельзя отказаться под условием. Все отказы были формальны. Они бы никогда не отказались от наследства без предварительной договоренности с ФИО11 В кабинете у нотариуса мачеха рыдала. На тот момент ответчик хвалила нотариуса, она была с ним близко знакома, спрашивала о здоровье его матери. В коридоре ФИО11 сказала, что нотариус расстроенный, его мама болеет онкологией. Говорила, что знает его маму, что она очень умная и хорошая, передавала ей пожелания выздоровления. Они были уверенны, что им все быстро оформят, и они к осени продадут дом. Считает, что между нотариусом и ФИО11 был сговор, впоследствии он порекомендовал ответчице обратиться к адвокату. Просила суд рассмотреть вопрос о вынесении в порядке ст. 226 ГПК РФ частного определения в отношении нотариуса ФИО13 и направлении президенту нотариальной палаты Пензенской области. Поведение нотариуса свидетельствует о небеспристрастности и превышение полномочий. Нотариус им сказал, что отказ в пользу одного наследника является условиями делового оборота, то есть такая практика, а тот вступает в наследство и делит все на троих. Вечером, когда дома были самые близкие люди, обсуждали, что дом будет продаваться. Похороны обошлись в 200000,00 рублей. Родственники собрали 25000,00 рублей, ФИО9 оплатила сразу 170000,00 рублей. Она свою часть долга перечислила, а мачеха свою часть не отдала. Она почему-то считает, что может все наследство получить одна, забывает про ГК РФ, а похороны должны оплачивать она (ФИО8) с сестрой. Из дома отца они забрали икону «Владимирская икона божьей матери», папа сам делал икону, забрали инструменты и сестра забрала сувениры. Это говорит о том, что у них было намерение принять наследство. Безусловного отказа не было. Завещание отец ходил оформлять вместе с супругой. ФИО11 говорит неправду, когда утверждает о том, что не знала о завещании. Завещание в сейфе лежало вместе с договором комиссии. При ней подписывался договор комиссии. Они договорились, что квартира ее (ФИО8), а все остальное делят на троих, это все было на столько очевидно, что вопросов не возникало. Просила удовлетворить их требования.

Представитель истцов ФИО9 и ФИО8 - ФИО10, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Истцы являются его дочерьми и одновременно наследниками по закону, принадлежащего ему имущества. Третьим наследником его имущества является ФИО11. Истцы, 13.12.2019 обращаясь к нотариусу, не ставили своей задачей и целью отказаться от наследства. Обратившись к нотариусу, стороны вели длительные переговоры, выясняли обстоятельства того, как можно проще и дешевле оформить наследство. Нотариус в судебном разбирательстве сказал, что безусловного желания отказаться от наследства у истцов не было, после длительных разговоров, выяснений между собой значимых обстоятельств было принято решение наследникам отказаться от наследства. Истцы поясняют, что у них были доверительные отношения, доверительные отношения между тремя наследниками также подтвердил и нотариус в своих пояснениях. Доверительные отношения предполагали возможность ФИО11, проживающей в <...> вступить в наследство с целью избавить других наследников, проживающих в г. Москве от частых приездов, несения дополнительных расходов на дорогу и потерю времени. При этом нотариус также пояснил, что дешевле оформить наследство на одного наследника, чем на троих. От троих наследников необходимо подавать в три раза больше заявлений, соответственно каждое заявление оплачивается государственной пошлиной, следовательно, дополнительные расходы. Стороны вышли из кабинета нотариуса, в коридоре между собой определили примерную стоимость расходов предстоящих для принятия наследства и определили, что дешевле оформить все наследство на одного наследника. Опять же, повторю, доверяя всецело ФИО11, истцы заручились ее устным согласием на написание расписки о дальнейшем разделе этого наследства, оформили отказ от принятия наследства, вышли из кабинета нотариуса, сели в автомобиль. Свидетель ФИО3 в судебном заседании 14.09.2020 подтвердил, что садясь в машину велись бурные разговоры о принятии наследственного имущества, о дальнейшем разделе наследства после вступления в него ФИО11 Приехав от нотариуса домой, где в этот же день состоялись поминки в присутствии близких родственников, также велись переговоры в присутствии множества свидетелей о том, что ФИО11 лично подтверждала намерение поделить наследство после принятия между дочерями умершего. До данного ужина в присутствии близких родственников была составлена эта расписка именно 13.12.2019. Данные обстоятельства ответчики не оспорили, они вынужденно согласились с тем, что расписка была составлена 13.12.2019, поскольку в содержании этой расписки стоит именно эта дата. Последовательность данных действий, а именно отсутствие желания отказываться от наследства, переговоры между наследниками, написание расписки, в частности совершенные в один и тот же день свидетельствуют о том, что наследники не имели желание отказаться от наследства и этот отказ не являлся безусловным и безоговорочным. В соответствии со ст. 1157 ГК РФ каждый наследник вправе отказаться от наследства. В то же время в ст. 158 ГК РФ говориться о том, что отказ от наследства с оговоркой и под условием не допускается. Пленум Верховного суда РФ № 21 от 2012 года в п. 21 предусматривает возможность оспаривать действия, в том числе отказ от принятия наследства. Отказ, совершенный истцами не является безусловным. После возвращение от нотариуса и совершения письменного отказа истцы забрали часть вещей, принадлежащих наследодателю - это икона, инструменты и сувениры, находящиеся в доме наследодателя. В соответствии со ст. 1158 ГК РФ отказ от наследства с оговорками и под условием не допускается. В данном случае, из письменной расписки, составленной ФИО11 в тот же день с разницей в полчаса, усматривается условие, по которому после отказа от наследства истцами ответчик оформляет наследство и передает по 1/3 доли наследственного имущества наследникам по закону.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что после поминок ее супруга ФИО1, она и двое дочерей умершего, заехали в ЗАГС, забрали свидетельство о смерти и поехали к нотариусу. Поехали к ФИО13, так как у него находилось завещание на квартиру. Она огласила весь состав имущества, которое принадлежало ФИО1, а именно квартира по адресу: <адрес> – на эту квартиру было завещание на ФИО8, земельный участок, дом. Нотариус объяснил, что квартира была куплена в браке, в связи с чем, половина принадлежит ей по закону. ФИО13 несколько раз рекомендовал никому ни от чего не отказываться, потому что в дальнейшем аннулировать этот отказ будет невозможно. Он несколько раз советовал им придти в другой день, потому что 13.12.2019 был очень сложный день. Давал им возможность все обдумать, взвесить, возможно, посоветоваться с кем-то, сказал, что времени у них достаточно - 6 месяцев. Она решила следовать воле мужа и отказалась от своей доли в квартире, а девочки отказались от всего остального. Никакой предварительной договоренности у них не было. Расписка была написана на следующий день. Истцы ссылаются на то, что при написании расписки присутствовали родственники после похорон, но при этом никто из этих присутствующих родственников не подписал расписку. Муж ФИО9 был при написание расписки и поставил подпись, других родственников не было при написании расписки. После поминок все разъехались, она осталась одна. Всю ночь с 13.12.2019 по 14.12.2019 она не спала, утром ФИО8 и ФИО9 с супругом приехали и предложили ей написать расписку о том, что она обязуюется передать им по 1/3 наследственного имущества в случае, если с ней что-то случиться. ФИО8 и ФИО9 беспокоило то, что если в эти полгода с ней что-то случиться, в наследство вступят ее родственники и истцы никому ничего не докажут. На тот момент она была в таком состоянии, что ничего не было нужно, жить не хотелось, поэтому и написала расписку. Расписку писала под диктовку ФИО9. Ее попросили поставить дату 13.12.2019, чтобы казалось, что сначала написали расписку, а потом пошли к нотариусу. Квартира была приобретена на деньги ФИО1, купил в декабре 2009-2010 г., стоимостью 1 250 000,00 рублей. В тот момент продали бизнес, который оформлен не был. Она ничем не может подтвердить, что у ФИО1 была такая сумма наличными. О договоре между ФИО1 и ФИО8 она не знала. Она знала, что супруг оформил завещание на квартиру на ФИО8 Ближе к июню 2020 года ФИО11 стала предлагать продать машину, поделить деньги между ними и говорила, что денег хватит на памятник. Потом стала приглашать риелтора для продажи дома. Она сказала, что болеет и пока не может никого приглашать в дом. Ее подталкивали к продаже наследственного имущества. Затем ей писала ФИО9 и предлагала все делить на троих. После всего этого она обратилась к адвокату, и он ей обрисовал совсем другую картину. Даже если бы они не отказались от наследства, машина не может делиться на троих, так как она была куплена в браке и ее половина принадлежит ей по закону. СМС-сообщения прекратились, истцы обратились в полицию, суд и начался конфликт.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании пояснила, что истцами не представлено доказательств того, что на момент совершения отказа существовала какая-либо договоренность между сторонами, и что отказ был составлен нотариусом с существенным нарушением законодательства. А именно, что отказ был составлен под условием. Отказа под условием теоретически вообще не существует. Если есть условие, значит не может быть отказа. В заявлении об отказе конкретно истцы выразили свою волю. Имеется расписка ФИО11, которой они мотивируют, что якобы есть условие. В связи с этой распиской у ФИО11 возникли обязательства, эти обязательства возникли после совершения отказа от наследственных прав. В связи с этим, этот отказ и обстоятельства и обязательства, которые обусловлены в расписке, они не взаимообусловлены. Эти обязательства не являются основанием для признания отказа недействительным. Условие не было указано в заявлении об отказе. Последующие действия не запрещены ГК РФ и не могут влечь признание предшествующего отказа недействительным. То есть, есть отказ от нотариальных действий и есть обязательства. Они друг с другом не связаны. Каких-либо оснований для признания отказа недействительным нет, в связи с этим считает, что следует в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ранее приобщал к материалам дела пояснения, в которых указал, что 13.12.2019 на приеме он предлагал не принимать ФИО11, ФИО8, ФИО9 необдуманного решения, потому что у них есть шесть месяцев для принятия решения. Стороны по делу настояли. Он их проконсультировал, огласили все имущество. Его спрашивали, как все лучше оформить. Он сказал, что не знает как лучше оформить, принимать решение наследникам, если хотят они могут принять наследство, не хотят отказаться от него. Они изначально пришли на консультацию, у сторон не было твердого намерения отказаться от наследства, хотели рассмотреть все варианты. Одним из вопросов обсуждения была стоимость оформления наследства. Он считает, что хотели сэкономить на государственной пошлине. Он сказал, что каждый платит за свою долю. Он ничего не советовал и не уговаривал. Разъяснил наследникам, что если они все примут наследство, то каждый будет свою долю получать и оформлять. Зашел разговор о стоимости процедуры. Очень долго обсуждали. В итоге ФИО8, приняла наследство по завещания, но отказалась от наследства по закону, как и ФИО9 ФИО11 отказалась от доли на квартиру. ФИО8 и ФИО9 пришли заводить дело, они точно отказываться не собирались. Решили отказаться в ходе консультации, обсуждали 20 минут при нем, потом пока готовились документы, в коридоре тоже что-то обсуждали. Они очень долго обсуждали завещание, даже думали отказаться в пользу супруги от квартиры, узнавали размер государственной пошлины. ФИО8, ФИО9, ФИО11 были неопределенные, хотели все узнать, они однозначно не говорили, что откажутся или примут наследство. Две дочери торопились уехать, поэтому хотели все сделать в один день. Он даже им разъяснял, что можно оформить наследство в г. Москве, но они отказались. Речь о том, что он говорил про обычай делового оборота, не соответствует действительности. Он им не навязывал свою волю, не является заинтересованным лицом. Они сами принимают решение отказаться или принять наследство. Отношения между наследниками были хорошие, доверительные. Никаких споров между ними не было. Они говорили, что между ними все хорошо, они друг другу доверяют. В июне звонила одна из дочерей и узнавала, приняла ли ФИО11 наследство, на что он дал положительный ответ. ФИО11 повторно написала заявление об отказе от квартиры. Говорила, что это квартира мужа, и она к ней никакого отношения не имеет. У наследника есть право принять наследство, есть право отказаться от него. То есть истцы также могли принять наследство, никто ни в чем их не ограничивал. Воля наследников была установлена непосредственно при заведение наследственного дела. Заявления были приняты в соответствии с законом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у подруги ФИО9 умер отец ФИО1 Со слов ФИО9 известно, что в день похорон отца ездили к нотариусу ФИО13, который посоветовал отказаться от наследства в пользу ФИО11 с целью не платить много денег и не ездить из г. Москвы для оформления наследства. ФИО11 в свою очередь должна была реализовать все наследственное имущество и поделить деньги поровну на троих. ФИО9 сказала, что они все обговорили, ФИО11 напишет расписку. Они встретились в день похорон на поминках в доме у отца (ФИО1) около 15 человек, самые близкие родственники.Она видела расписку среди документов. На поминках общались на эту тему, в присутствии ФИО11, говорили, что ответчица продаст все наследственное имущество и поделит денежные средства между наследниками, они только что написали расписку. Все было спокойно, на доверии, никто не переживал, что могут возникнуть какие-то проблемы в оформлении. Все расходы на похороны несла ФИО9

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знает семью истцом продолжительное время, очень хорошие, порядочные, добрые, правильные люди. С ФИО11 познакомилась, когда ФИО8 попросила показать квартиру покупателю и пояснила, что придет с ключами ответчица. Пришли покупатели, квартира понравилась сказали, что наследница находится в г. Москве, 11.06.2020 вступит в права наследства. Покупатели стали узнавать, есть ли еще наследники, опасались, что дадут большой задаток, а потом окажется что наследников несколько. ФИО11 сказала, что она жена наследодателя, но она написала отказную у нотариуса, деньги ФИО8, которая дала их отцу купить для нее квартиру. ФИО11 сказала, что никаких претензий не имеет, деньги не ее. ФИО1 около 6 лет назад ей говорил, что ФИО8 купила ему машину. Ответчик говорила, что она очень честная, девчонки доверили ей вступить в права наследства. Она вечером позвонила ФИО8 и поинтересовалась, в связи, с чем они сами не вступили в права наследства. ФИО8 пояснила, что они доверяют ФИО11 Она продавала квартиру и дом, были желающие. В мае 2020 года ФИО11 говорила, что дом ей не нужен, разделят вместе с девочками. Когда она спросила у нее цену на машину, ответчик пояснила, что машину покупала ФИО8, у нее об этом и нужно спрашивать. Потом ФИО11 перестала брать. Поминки оплачивали дочери.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истцы и ответчик хотели поделить наследственное имущество на троих наследников ФИО11, О. и ФИО9. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> покупала на свои деньги ФИО8 Около 10 лет назад, она нашла ФИО8 по ее просьбе квартиру и оформили на ФИО1 по просьбе дочери. За квартиру рассчитывалась ФИО8 Вечером, после похорон была договоренность, что ФИО11 продает наследственное имущество и делит между наследниками. После похорон 13.12.2019 они написали расписку, это было сказано при всех за столом. Девочки оплатили все похороны.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им позвонили и сказали, что умер отец истцов, они поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после похорон поехали к нотариусу. Он сидел в машине, ФИО11, ФИО8 и ФИО9 около двух часов находились у нотариуса. ФИО8 и ФИО9 ехали к нотариусу с намерением принять наследство, так как у них с супругой кредиты, деньги не лишние. По выходу от нотариуса истцы и ответчик обсуждали, чтооформление наследства дорогостоящая процедура, ФИО9 и ФИО8 отказались фиктивно от наследства, с целью экономии денежных средств в пользу ФИО11 После нотариуса они поехали домой, где ФИО11 написала расписку, что после реализации имущества поделит деньги на троих.

Суд, выслушав истца ФИО8, представителей истцов ФИО10, ответчика ФИО11, ее представителя ФИО12, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером №; части земельного участка, площадью 167,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; 1/2 доли автомобиля марки LADA, 217030, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., государственный регистрационный знак №; недополученной страховой пенсии по старости за декабрь 2019 г. в сумме 10289 рублей 33 копеек; недополученной денежной выплаты в размере 5763 рублей 51 копейки.

Наследниками ФИО1 по закону первой очереди являются супруга ФИО11 (ответчик), дочери ФИО8, ФИО9 (истцы).

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 и Ф 9 Н.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись 288. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО17.

В свидетельстве о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО1.

Свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 родившейся ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО18, свидетельством о расторжении брака <...> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 подтверждается факт родственных отношений с ФИО1 (отец и дочь).

ФИО11 обратилась 13 декабря 2019 года к нотариусу г. Кузнецка Пензенской области ФИО13 с заявлением о принятии наследства по закону, принадлежащего ФИО1 в виде жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, автомобиля, гаража, недополученной пенсии.

Остальные наследники ФИО8 и ФИО9 обратились 13 декабря 2019 года к нотариусу г. Кузнецка Пензенской области ФИО13 с заявлениями об отказе от причитающейся им доли на наследство по закону, оставшегося после смерти их отца – ФИО1 в пользу его супруги ФИО11

ФИО11, также обратилась 13 декабря 2019 года к нотариусу г. Кузнецка Пензенской области ФИО13 с заявлением о включении в состав наследственной массы квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, приобретенной во время брака и зарегистрированной на имя ФИО1 Данным заявлением сообщила об отсутствии ее доли в квартире, как пережившей супруги. В данном заявлении указывает, что получать свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на вышеуказанную квартиру не будет. Обращаться в суд для признания за ней права собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, как пережившая супруга не будет.

ФИО11 свою волю относительно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, приобретенной во время брака и зарегистрированной на имя ФИО1 подтвердила ДД.ММ.ГГГГ в собственноручно написанном заявлении у нотариуса г. Кузнецка ФИО13

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу г. Кузнецка Пензенской области ФИО13 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти отца ФИО1 в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Кузнецка Пензенской области ФИО13 выданы свидетельства о праве на наследуемое имущество после смерти ФИО1 по завещанию: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> дочери ФИО8; на наследуемое имущество по закону: жилой дом, часть земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, 1/2 долю автомобиля марки LADA, 217030, год выпуска 2009 г., государственный регистрационный знак №, недополученную страховую пенсию по старости в сумме 10289 рублей 33 копеек, недополученную денежную выплату в размере 5763 рублей 51 копеек супруге наследодателя ФИО11

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ФИО11 зарегистрированы лишь на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1111 и 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1157 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно п. 2 ст. 1158 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.

Суд, установил на основе оценки представленных сторонами доказательств, что отказ истцов ФИО9, ФИО8 от наследства отца ФИО1 в пользу ответчика ФИО11 последовал после достижения истцами и ответчиком договоренности о том, что отказ истца от наследства будет обусловлен выплатой им со стороны ответчика денежной компенсации, то есть, что волеизъявление истцов не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ отказ от наследства является односторонней сделкой.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании », сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд приходит к выводу о недействительности такого отказа, как противоречащего требованиям ст. 1158 Гражданского кодекса РФ, и считает необходимым применить последствия недействительности такого отказа по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ФИО11 и ее представителя в судебном заседании об отсутствии договоренности сторон о том, что отказ истцов от наследства будет обусловлен выплатой им со стороны ответчика денежной компенсации, опровергается показаниями свидетелей и материалами дела.

Так, из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 следует, что между истцами и ответчиком была достигнута договоренность об оформлении наследства на ответчика ФИО11 в целях упрощения данной процедуры и о последующей компенсации ответчиком истцам их доли в этом имуществе. Кроме того, свидетель ФИО3 пояснил, что на момент, когда истцы и ответчик приехали к нотариусу, ни ФИО8, ни ФИО9 не имели намерения отказаться от наследства. По выходу от нотариуса они обсуждали, что отказ от наследства истцов в пользу ответчика был под условием выплаты ФИО11 истцам 2/3 доли от реализации имущества, о чем сразу же в пределах 20-30 минут была написана расписка. О наличии указанной договоренности сторон свидетельствует и факт одновременной подачи истцами и ответчиком нотариусу заявлений о принятии ответчиком наследства и об отказе истцов от принятия наследства по закону в пользу ответчика – 13 декабря 2019 года. Показания свидетелей согласуются и с объяснениями третьего лица нотариуса г. Кузнецка ФИО13, данными им в судебном заседании, в которых он подтвердил, что 13.12.2019 когда к нему пришли стороны, у ФИО9 и ФИО8 не было твердого желания отказаться от наследства, они пришли на консультацию и после обсуждения всех вариантов, в том числе размера расходов по государственной пошлине выразили намерение отказаться от наследства в пользу ФИО11 Свидетели ФИО4, ФИО2 подтвердили, что в день похорон ФИО1 - 13.12.2019 на поминках, в присутствии ФИО11, после подачи заявления нотариусу об отказе от наследства состоялся разговор о договоренности наследников, согласно которой ФИО11 продает наследственное имущество и разделит на троих денежные средства от реализации наследственного имущества. Объяснения свидетелей, вопреки утверждению ответчика и его представителя о том, что необходимо критично отнестись к их показаниям, являются доказательствами по делу в силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания были даны свидетелями последовательно, обстоятельно и согласуются между собой и с пояснениями сторон и третьего лица по делу.

Таким образом, в этот же день 13.12.2019, находясь у нотариуса, между сторонами до подачи истцами заявления об отказе от наследства была достигнута договоренность о таком оформлении их наследственных прав и о последующей выплате ответчиком истцам денежной компенсации их доли в наследственном имуществе.

В расписке, написанной собственноручно ФИО11, указано, что она обязуется после вступления в наследство после смерти своего мужа ФИО1 продать все движимое и недвижимое имущество, полученное в ходе наследования. Полученные денежные средства от продажи имущества разделить между ФИО11 (супругой ФИО1) в размере 1/3, ФИО8 (дочерью ФИО1) в размере 1/3 и ФИО9 (дочерью ФИО1) в размере 1/3. Денежные средства перевести на счета, указанные ФИО8 и ФИО9 в течение 10 календарных дней. Указанная расписка составлена в присутствии ФИО9, ФИО18 и ФИО3

ФИО11 не оспаривала, что расписка написана ею собственноручно.

Доводы ответчика о том, что расписка была написана на следующей день утром 14.12.2019 под диктовку стороной ответчика не доказаны и опровергаются показаниями свидетелей и датой проставленной на расписке.

Ссылки представителя ответчика на положения ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, в силу которых отказ от наследства не может быть под условием, признаются несостоятельными, так как отказ ФИО8, ФИО9 от наследства признаются незаконными по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как противоречащий требованиям ст. 1158 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика и его представителя о том, что отказ ФИО8, ФИО9 был обусловлен передачей в наследство по завещанию ФИО8 целой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно отказ ответчика от 1/2 доли квартиры, как пережившей супруги, опровергается материалами дела: договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому комиссионер ФИО1 принимает на себя обязательство по покупке для комитента ФИО8 жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в течение месяца после регистрации права собственности на квартиру за комиссионером завещать комитенту, а комитент обязан передать денежные средства необходимые для покупки квартиры 1250000 рублей; договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Кузнецка Пензенской области ФИО19, зарегистрировано в реестре за № 1-193.

Размер денежных выплат, причитающихся наследодателю ФИО1 подтверждаются справкой ГУ УПФ РФ в <...> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ неполученная, в связи со смертью страховая пенсия по старости за декабрь 2019 г. составляет 10289, 33 руб. и справкой отдела социальной защиты населения администрации города Кузнецка № 292 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи со смертью не получил денежную выплату в соответствии с законом Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № 715-ЗПО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Пензенской области» в размере 5763, 51 руб.

Нотариус г. Кузнецка Пензенской области ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ отказал в совершении нотариального действия ФИО11, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО1 на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Таким образов, судом установлена на основе оценки представленных сторонами доказательств, что отказ истцов ФИО9 и ФИО8 от наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика ФИО11 последовал после достижения истцами и ответчиком договоренности о том, что отказ истцов от наследства будет обусловлен выплатой им со стороны ответчика денежной компенсации, то есть, волеизъявление истцов ФИО9 и ФИО8 не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства, о чем свидетельствует буквальное содержание, выданного ФИО11 письменного обязательства, составленного непосредственно после совершения ФИО8, ФИО9 отказа от наследства и фактически обусловленного таковым.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО9, ФИО8 к ФИО11 о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для вынесения в порядке ст. 226 ГПК РФ частного определения в отношении нотариуса ФИО13

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, ФИО8 к ФИО11 о признании недействительным отказа от наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе – удовлетворить.

Признать недействительным отказ ФИО9 от наследства, составленный и зарегистрированный в реестре нотариусом города Кузнецка Пензенской области ФИО13 13 декабря 2019 г. после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным отказ ФИО8 от наследства, составленный и зарегистрированный в реестре нотариусом города Кузнецка Пензенской области ФИО13 13 декабря 2019 г. после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 15.06.2020г., удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО13, зарегистрированное в реестре №58/138-н/58-2020-1-485, выданное ФИО11 , на наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 102,3 кв.м., кадастровый №, количество этажей — 1.

Признать недействительной запись регистрации права и прекратить запись о регистрации права №58:31:0203085:108-58/069/2020-3 от 22.06.2020 года на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 15.06.2020г., удостоверенное нотариусом города Кузнецка Пензенской области ФИО13, зарегистрированное в реестре №-н/58-2020-1-486, выданное ФИО11 , на наследство в виде части земельного участка площадью 167,5 кв.м. в границах земельного участка общей площадью 335 кв.м., находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 15.06.2020г., удостоверенное нотариусом города Кузнецка Пензенской области ФИО13, зарегистрированное в реестре №58/138-н/58-2020-1-487, выданное ФИО11 , на наследство в виде 1/2 (одной второй) доли в праве на автомобиль марки LADA, 217030, года выпуска — ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя ВАЗ-21126, № двигателя №, кузов №, цвет автомобиля — светло-серебристый металл.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 15.06.2020г., удостоверенное нотариусом города Кузнецка Пензенской области ФИО13, зарегистрированное в реестре №58/138-н/58-2020-1-488, выданное ФИО11 , на наследство в виде недополученной страховой пенсии по старости в сумме 10 289 (десять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 33 копейки за декабрь 2019 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23.06.2020г., удостоверенное нотариусом города Кузнецка Пензенской области ФИО13, зарегистрированное в реестре №58/138-н/58-2020-1-538, выданное ФИО11 , на наследство в виде недополученной денежной выплаты в размере 5763 (пять тысяч двести семьсот шестьдесят три) рубля 51 копейка.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/3 долю жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 102,3 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО8 право собственности на 1/3 долю жилого дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 102,3 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО9 право на 1/3 долю части земельного участка площадью 167,5 кв.м. в границах земельного участка общей площадью 335 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, принадлежащего наследодателю по праву пожизненного наследуемого владения в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего 11.12.2019г.

Признать за ФИО8 право на 1/3 долю части земельного участка площадью 167,5 кв.м. в границах земельного участка общей площадью 335 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, принадлежащего наследодателю по праву пожизненного наследуемого владения в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего 11.12.2019г.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки LADA, 217030, года выпуска — ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя ВАЗ-21126, № двигателя №, кузов №, цвет автомобиля — светло-серебристый металл в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки LADA, 217030, года выпуска — ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя ВАЗ-21126, № двигателя №, кузов №, цвет автомобиля — светло-серебристый металл в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на наследство в виде недополученной страховой пенсии по старости в сумме 10 289 (десять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 33 копейки за декабрь 2019 года в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на наследство в виде недополученной страховой пенсии по старости в сумме 10 289 (десять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 33 копейки за декабрь 2019 года в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 11.12.2019г.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на наследство в виде недополученной денежной выплаты в размере 5763 (пять тысяч двести семьсот шестьдесят три) рубля 51 копейка в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 11.12.2019г.

Признать за ФИО8 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на наследство в виде недополученной денежной выплаты в размере 5763 (пять тысяч двести семьсот шестьдесят три) рубля 51 копейка в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего 11.12.2019г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 18.09.2020, путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья