Решение № 2А-451/2018 2А-451/2018~М-407/2018 М-407/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2А-451/2018

УИД 32RS0№-53

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2018 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нефедова Э.А., при секретаре Суглобовой Е.Н.,

с участием пом. прокурора Суражского района Брянской области Московкина Д.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Унечский» о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО1

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Унечский» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден приговором Суражского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 105 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на <данные изъяты>.

Решением Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года. Однако, ФИО1 в течение года совершил административные правонарушения, в том числе посягающие на общественный порядок и против порядка управления:

- ДД.ММ.ГГГГ допустил не соблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно ФИО1 не допустил сотрудника ОВД в помещение, являющееся его местом жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения;

- ДД.ММ.ГГГГ допустил не соблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно ФИО1 не допустил сотрудника ОВД в помещение, являющееся его местом жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения;

- ДД.ММ.ГГГГ допустил не соблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно ФИО1 не допустил сотрудника ОВД в помещение, являющееся его местом жительства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения

В соответствии с ч. 1 ст. 4 и ч.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения гражданином ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, осуществления контроля за образом жизни ФИО1, его поведением в быту и общественных местах, и в целях защиты государственных и общественных интересов в отношении гражданина ФИО1 начальник МО МВД России «Унечский» ФИО5, просит сохранить установленные Суражским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административные ограничения, так же установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения к ранее установленным:

запрещение на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение на посещение кафе, баров, ресторанов и иных питейных заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив;

обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель МО МВД России «Унечский» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрения дела в ее отсутствии, также указала, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора <адрес>, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судимый за совершение преступлений, одно из которых является особо тяжким, освободившийся из мест отбывания наказания условно-досрочно, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, о чем свидетельствует требование ИЦ УМВД России по <адрес> (л.д. 23).

Согласно характеристике на ФИО1, выданной администрацией <адрес>, за время проживания по адресу: <адрес>, жалоб от жителей улицы, соседей не поступало (л.д. 29).

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По делу установлено, что приговором Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно <данные изъяты>, на основании постановления Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка ФКУ ИК-1 УФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Решением Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с применением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно: <адрес> в период времени с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы <адрес> (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 22,26).

УУП ОП «Суражский» младший лейтенант полиции ФИО7 гражданина ФИО1 характеризует отрицательно, состоит на учете ОП «Суражский» под административным надзором, не однократно привлекался к административной ответственности за нарушения административного надзора, так же состоит на учете в ОП «Суражский» как семейный дебошир. В отношении ФИО1 не однократно поступали жалобы и заявления в ОП, употребляет спиртные напитки, нигде не работает и меры к трудоустройству не предпринимает, на замечание и беседы сотрудников полиции не реагирует (л.д. 28).

Тем самым, согласно материалом дела, в течение одного года ФИО1, состоя под административным надзором, совершил ряд административных правонарушений:

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения (протокол прилагается);

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения (протокол прилагается);

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения (протокол прилагается).

Из справки на физическое лицо, усматривается о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 24-25).

Разрешая требования административного иска о дополнении к ранее установленным в отношении ФИО1 административных ограничений, суд исходит из характера совершенного административным ответчиком преступления, необходимости предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая приведенные положения и принимая во внимание, что административный надзор в отношении ФИО1 установлен как за лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, суд полагает, что имеется достаточно оснований для дополнения к ранее установленным ФИО1 административных ограничений: запрещение на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение на посещение кафе, баров, ресторанов и иных питейных заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных по делу требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Унечский» о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения в виде:

1. запрещение на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

2. запрещение на посещение кафе, баров, ресторанов и иных питейных заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив;

3. обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Суражский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья Э.А. Нефедов