Решение № 2-3067/2017 2-3067/2017~М-2435/2017 М-2435/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3067/2017

Дело № 2-3067/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламов Д.А.

при секретаре Хамидуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

БАА обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло ДТП в результате которого автомобиль марки ВАЗ 21102, г/н № под управлением МВА столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ему. 25.02.2016Г. он обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» не произвел выплату. Он провел экспертизу автомобиля у независимого оценщика, что подтверждается экспертным заключением, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила <данные изъяты> руб. 19.04.2016г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая осталась без удовлетворения. Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования БАА к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей были удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу БАА страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки. Решение вступило в законную силу.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец БАА, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца БАА - УОЕ исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования истца не признает, к требованиям о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>,00 руб. взысканное в судебном порядке по страховому случаю явно не соразмерна неустойке заявленной истцом в размере <данные изъяты> руб. В случае удовлетворения их судом, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер. Решением от ДД.ММ.ГГГГ компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., уже была взыскана, тем самым оснований для повторного взыскания нет. Расходы на оплату услуг представителя просит снизить, так как они были взысканы ранее в размере <данные изъяты> руб. Также считает, что требования о взыскании неустойки заявленные отдельным иском, является злоупотреблением правом со стоны истца. Услуги представителя просит снизить до минимума.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей НДН под управлением МВА и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий БАА под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно постановлению должностного лица органа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГг. МВА привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч. 3 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГг. произошло по вине водителя МВА

Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о получении страховой выплаты. Не получив страхового возмещения БАА организовал и оплатил проведение экспертизы у ИП ТРР согласно заключения которой, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования БАА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу БАА страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. 00 коп., расходы на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.»

Решение вступило в законную силу.

Для суда данное решение имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.21 ст. 12 приведенного выше Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.4.22 Положения и правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с заявлением о страховом возмещении в результате данного ДТП истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией о выплате страхового возмещения. Страховщик данные требования не исполнил и обязательств по выплате страхового возмещения не произвел. На претензию истца с просьбой произвести выплату суммы неустойки, в установленный срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки и за каждый день просрочки в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему являются обоснованными.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 25.02.2016г. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не производило страховую выплату с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки представлен истцом исходя из страховой выплаты в размере (<данные изъяты> руб. (невыплаченный материальный ущерб) из которой 1 % за один день равен <данные изъяты> коп, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 418 дня, итого <данные изъяты> руб. 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, обстоятельства дела, учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки в пользу БАА в размере 55 000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании финансовой санкции в размере 83 600 руб., надлежит отказать, поскольку данный вопрос разрешен при рассмотрении гражданского дела №, решением от ДД.ММ.ГГГГ

Что касается требований истца о взыскании со страховой компании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, как потерпевшего, также надлежит отказать. Поскольку данный вопрос был разрешен ранее принятым судебным решением в пользу БАА от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданском делу №, которым взыскан штраф исчисленный из суммы недоплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п. 7 ст. 16.1).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности: владельцев транспортных средств", следует, что по смыслу п. 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Таким образом, доводы истца БАА о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и не могут быть удовлетворены судом в этой части.

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (убытки), которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., поскольку указанные затраты фактически понесены истцом и подтверждены документально. В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию

подлежат судебные расходы (убытки) по оплате услуг представителя.

Разрешая требования истца, о взыскании расходов (убытков) на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 1 850 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску БАА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу БАА неустойку в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований БАА к ПАО СК «Росгосстрах» в остальной части - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Председательствующий Д.А.Харламов