Решение № 2А-2784/2018 2А-2784/2018 ~ М-1732/2018 М-1732/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-2784/2018

Дело № 2а-2784/18 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Президента Нижегородской областной нотариальной палаты ФИО1 к Прокуратуре Советского района г. Н. Новгорода, Прокуратуре Нижегородской области о признании незаконным представления об устранении нарушений Федерального законодательства от 02.04.2018г. №5-2-2018,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в Советский районный суд с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указал следующее.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Постановлением от (дата) N 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от (дата) N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6). Пунктом 2 статьи 21 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22). В силу пункта 1 статьи 24 названного Федерального закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

(дата) заместителем прокурора Советского района г. Н. Новгорода в адрес Президента Нижегородской областной нотариальной палаты (далее НО НП) ФИО1 внесено представление N 5-2-2018 об устранении нарушений федерального законодательства. В данном представлении заместитель прокурора Советского района г. Н. Новгорода требует безотлагательно рассмотреть представление с участием сотрудника прокуратуры района и в установленный законом месячный срок принять меры к устранению допущенных нарушений пенсионного законодательства, а также причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях.

Данное представление прокурора является незаконным на основании нижеследующего.

Статьей 1 Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Таким образом, часть 2 статьи 1 определяет сферу применения указанного федерального закона и ограничивает действие данного Федерального закона отношениями по рассмотрению тех обращений граждан, для которых не предусмотрен иной порядок рассмотрения.

В соответствии с заявлением в НО НП ФИО2 оспаривает законность выдачи нотариальной доверенности, просит сообщить сведения о совершённом нотариальном действии.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. При этом возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия.

При этом в соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Таким образом, главой 37 ГПК РФ предусмотрен отдельный порядок рассмотрения заявлений заинтересованного лица, считающего неправильными совершенное нотариальное действие или как в данном случае отказ в совершении нотариального действия. К правоотношениям по оспариванию нотариально удостоверенной доверенности Федеральный закон от (дата) № 59-ФЗ не применим.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия. Т. е. указанные в заявлении сведения о лице, обратившемся к нотариусу за удостоверением доверенности, о лице, оплатившем нотариальный тариф, о подписи в реестре регистрации нотариальных действий охраняются специальным законом и ФИО2 сообщены быть не могут.

Их изложенного следует, что заявление ФИО2 в НО НП не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом № 59-ФЗ к содержанию обращений граждан т. к. подлежат рассмотрению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом (ст. 310), о чём заявителю было сообщено (дата) (л. д. 15).

Кроме того, при внесении представления прокурор вышел за рамки предоставленных ему полномочий, поскольку требование привлечь к дисциплинарной ответственности лица, виновного в перечисленных нарушениях, - управляющего Ф., не соответствует трудовому законодательству, так как рассмотрение данного вопроса является правом работодателя (Постановление от (дата) N 36-АД17-8 Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, требования прокурора противоречат положениям действующего законодательства, оспариваемое представление об устранении нарушений закона не соответствует пункту 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", внесено прокурором за пределами предоставленных полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, является неисполнимым, чем нарушают права административного истца.

На основании изложенного, истец просит суд:

признать незаконным полностью представление об устранении нарушений федерального законодательства от (дата) №... прокурора Советского р-на г. Н. Новгорода.

Определением суда к участию по делу в качестве в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Заместитель прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО3, ФИО2, Нотариус ФИО4, Помощник нотариуса ФИО5.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила суд отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании полагал, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке предусмотренным ст. 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от (дата) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 указанного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от (дата) №... «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ О прокуратуре РФ).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от (дата) №... «О прокуратуре Российской Федерации», согласно части 1 статьи 10 которого в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно положениям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от (дата) №..., обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от (дата) №... «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ О прокуратуре РФ).

Согласно ст. 21 ФЗ О прокуратуре РФ ФЗ предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Пунктом 1 ст. 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела в прокуратуру Советского района г. Н. Новгорода (дата) поступило обращение ФИО2 о нарушении должностными лицами Нижегородской нотариальной палаты её прав при рассмотрении обращения от февраля 2018г.

(дата) заместителем прокурора Советского района г. Н. Новгорода ФИО3 вынесено решение о проведении проверки №91 по обращению ФИО2

По результатам рассмотрения обращения заместителем прокурора Советского района г. Н. Новгорода на имя Президента Некоммерческой организации «Нижегородская нотариальная палата» внесено представление от 02.04.2018г. №... об устранении нарушений федерального законодательства, с требованием:

безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокураторы Советского района г. Н.Новгорода и принять меры, на правленые на устранение выявленных нарушений действующего законодательства и недопущению их вперед, а также устранению причин и условий им способствующих;

решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц допустивших нарушения закона;

о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратору района в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Суд, руководствуясь ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что истец оспариваемое представление получил 11.04.2018г. водящий №..., в суд с настоящим иском истец обратился 03.05.2018г., то есть с соблюдением установленного законом срока.

В указанном представлении, во исполнение приказа Генеральной прокуратуры РФ №... от (дата) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» отражена правовая сущность внесенного представления, отражены правовые нормы нарушенного должностными лицами ННП права.

Рассматривая требование истца о незаконности внесенного на имя руководителя ННП представления судом установлено, что (дата) в Нижегородскую нотариальную палату поступило обращение ФИО2 о проверке законности выдачи доверенности ФИО6 адвокату Панькиной М.В., удостоверенной (дата) нотариусом ФИО5.

Рассмотрение данного обращения, согласно резолюции руководителя ННП (дата) поручено главному юристу К.В.В.

(дата) заявителю направлено уведомление о том, что данное обращение не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом №59-ФЗ, к содержанию обращений, в связи с чем обращение оставлено без рассмотрения.

Согласно ч.4 ст.1 ФЗ от (дата) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ), установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона №59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 3 ст. 5 данного Федерального закона установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, кроме прочего получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 6 ст. 11 ФЗ №59-ФЗ предусмотрено, что в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

При этом в соответствии с ч.1 ст.9, частей 1 и 4 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ обращении подлежит обязательному, объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению.

Как уже установлено судом и следует из материалов дела обращение ФИО2 оставлено без рассмотрения по тем обстоятельствам, что не соответствует требованиям ст. 7 ФЗ №59-ФЗ - заявителем не указаны имя и отчество; обращение о незаконности действий нотариуса должны обжаловаться в ином порядке, предусмотренном статьями 34 и 49 ГПК РФ; сведения которые запрашивались ФИО2 являются нотариальной тайной.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм права в ответе не содержится положений норм действующего законодательства, разъясняющих основания оставления его без рассмотрения, также в ответе отсутствуют разъяснения о невозможности дать ответ по существу поставленных вопросов без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину. Кроме того ответ, как правильно указано в обжалуемом представлении, не содержит разъяснений порядка обжалования действий нотариуса в связи с совершенным им нотариальным действием.

Разрешая довод истца о незаконности возложения обязанности на руководителя ННП привлечении какого-либо работника к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Как уже указано выше прокуратура в силу возложенных на нее полномочий, потребовала решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц допустивших нарушения закона.

Императивного требования привлечения кого-либо из сотрудников общества в представлении не указано.

Решение вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности относится в силу трудового законодательства к компетенции должностных лиц общества, которые самостоятельно должны определить имеются ли виновные лица и подлежат ли они дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством или нет. Во исполнение представления прокурора обществу следует обсудить эти вопросы и дать в соответствии с законом ответ о возможности или невозможности привлечения лиц к ответственности, или об отсутствии оснований для привлечения кого-либо к дисциплинарной ответственности.

В связи с чем, суд полагает, данный довод основан на неверном толковании норм материального и процессуального права и подлежит отклонению.

Кроме того, заместитель прокурора потребовала рассмотреть представление прокуратуры с участием представителя прокураторы Советского района г. Н.Новгорода.

Согласно ч.2 ст.24 ФЗ о прокуратуре при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Таким образом, при рассмотрении представления должностным лицом общества обязанности рассмотрения с участием прокурата не предусмотрено и внесенным представлением не потребовано.

Таким образом, суд приходит к выводу что, вынося оспариваемое представление, заместитель прокурора действовал в рамках своей компетенции в соответствии с нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», представление является законным и обоснованным. Факты нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Кроме того согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от (дата) N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Поскольку представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица органа прокуратуры, и внесено заместителем прокурором района в рамках реализации предоставленных законом полномочий, то права и законные интересы заявителя в данном случае по мнению суда не нарушаются.

Вопрос о том, какие меры, какие действия, каким способом будут совершены при рассмотрении обращения, должны решить должностные лица в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания оспариваемого представления незаконным, поэтому заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство о направлении в следственные органы для проведения проверки в порядке статей 144,145 УПК РФ, и органы прокуратуры информации о возможном факте преступления по факту незаконной выдачи доверенности ФИО7

Разрешая заявленное ходатайство, суд полагает необходимым разъяснить следующее.

Частью 4 ст. 200 КАС РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела законность выдачи доверенности не проверялась, обстоятельства при совершении нотариального действия по выдачи доверенности судом не выяснялись, правовая оценка не давалась. Следовательно, судом не обнаружено при рассмотрении настоящего дела признаков преступления. В связи с этим, оснований, дающих суду право удовлетворения заявленного ходатайства в соответствии с ч. 4 ст. 200 КАС РФ не имеется. При этом, у суда не имеется основания для извещения участников судебного разбирательства, а также других лиц о направлении сообщения о возможном факте преступления.

Вместе с этим необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что заявитель при наличии оснований вправе самостоятельно обратиться с заявлением о преступлении в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Советского района г. Н. Новгорода, Прокуратуре Нижегородской области о признании незаконным представления об устранении нарушений Федерального законодательства от 02.04.2018г. №5-2-2018 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)