Постановление № 1-448/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-448/2017

Дело № 1- 448/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2017 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2,

потерпевшего А.

подсудимого ФИО3, защитников адвоката Ткач Н.Е., представившей удостоверение № 3504 и ордер н081395 от 19.07.2017,

адвоката Жарновецкой А.А., представившей удостоверение № 5534 и ордер а1469383 от 11.12.2017,

при секретаре Мальшаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что совершил умышленное повреждение чужого имущества и эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений, а именно:

около 01 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес>, ФИО3, имея умысел на повреждение чужого имущества и с этой целью, беспричинно из хулиганских побуждений, подошел к автомобилю «***, припаркованному по указанному адресу, принадлежащий А., неустановленным следствием предметом нанес удар по ветровому стеклу вышеуказанного автомобиля, тем самым, разбил ветровое стекло стоимостью 19370 рублей, с учетом ремонтных воздействий на сумму 3605 рублей, после чего,К.И.ВБ. подошел к левой стороне автомобиля и умышленно нанес удары руками и ногами по кузову, тем самым, умышленно повредил, приведяв полную негодность для использования по целевому назначению дверь левую стоимостью 28300 рублей, с учетом ремонтных воздействий на сумму 2163 рубля и с учетом окраски на сумму 1957 рублей, наружную ручку левой двери стоимостью 1639 рублей 50 копеек, а также повредил, ухудшив состояние, которое может быть устранено путем восстановительных работ: левый задний фонарь стоимость восстановительных работ на сумму 309 рублей, заднее левое крыло стоимость восстановительных работ на сумму 3605 рублей и с учетом окраски 1339 рублей, лючок бензобака стоимость восстановительных работ на сумму 206 рублей, задний бампер стоимость восстановительных работ на сумму 412 рублей, задний левый молдинг боковины стоимость восстановительных работ на сумму 618 рублей и уничтожил стекло левого зеркала стоимостью 936 рублей 50 копеек с учетом установки запасных деталей, а именно набора для вклейки стекол стоимостью 2000 рублей, таким образом,К.И.ВБ. умышленно повредил автомобиль «***, принадлежащий А., причинивпотерпевшему ущерб с учетом стоимости работ по окраске, расходных материалов на сумму 9021 рубль, всего на общую сумму 75481 рубль, что является для потерпевшего А. значительным материальным ущербом.В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь, что родственники подсудимого полностью возместили материальный ущерб, причиненный ему вред заглажен, материальных претензий к подсудимому он не имеет, с подсудимым достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО3 ходатайство потерпевшего поддерживает, просит также прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по нереаблитирующему основанию ему разъяснены и ему понячтны.

Выслушав мнение прокурора и защитников подсудимого, полагавших, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Таким образом, учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ст. 254, ст. 255 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить немедленно, освободив его в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: автомобиль «*** и «***", переданные на ответственное хранение потерпевшему А., оставить ему же.

Оставить без рассмотрения гражданский иск потерпевшего А. о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба 75000 рублей, затрат на отчет об оценке ООО " *** в размере 2500 рублей, а всего на сумму 77500 рублей 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: