Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 10-14/2017

Мировой судья судебного Дело № 10-14/2017

участка № 51 в Кировском

районе г. Красноярска

Сокольников А.В. (Дело № 1-1/51-2017)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 27 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего – судьи Семенихина Е.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Селиванова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Табакаевой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 09 февраля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 09 февраля 2017 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно указанному приговору суда, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - при следующих обстоятельствах:

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 27 июля 2015 года, вступившего в законную силу 07 августа 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, а именно - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ФИО1 отбыл данное наказание в период с 27 июля 2015 года по 07 августа 2015 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, срок в течении которого ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, истекает 07 августа 2016 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 05 октября 2015 года, примерно в 00 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находился по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***> и начал движение на данном автомобиле по улицам г. Красноярска.

05 октября 2015 года в 00 часов 15 минут возле дома № 3-«Б»/1 по ул. Новая в Кировском районе г. Красноярска автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». В связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления данного транспортного средства. Факт опьянения установлен 05 октября 2015 года в 00 часов 23 минуты по адресу: <...>-«Б»/1 в Кировском районе г. Красноярска, путём использования технического средства измерения «ALCOTEST 6810» прибор № ARBL-0175. При этом, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,18 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьёй 09 февраля 2017 года по данному делу постановлен указанный приговор.

14 марта 2017 года и 18 апреля 2017 года от ФИО1 поступили апелляционная жалоба и дополнение к ней на указанный приговор мирового судьи. В жалобе и дополнении он выражает несогласие с указанным приговором суда, просит его изменить и назначить условное лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, с исключением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами - по следующим основаниям: полагает, что назначенное ему наказание не соответствует степени общественной опасности, кроме того, он признал вину в полном объёме и раскаялся.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Милешкина А.Е., ссылаясь на несостоятельность приведённых в жалобе доводов о не справедливом наказании и, находя приговор законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого - без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержал в полном объёме, по изложенным в них основаниям. Дополнительно суду показал, что до ареста занимался общественно-полезной деятельностью, у него ряд серьёзных заболеваний, имеет многолетний безаварийный водительский стаж. Кроме того, суду сообщил, что обжаловал данный приговор мирового судьи, чтобы был изменён постановленный в отношении него приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2017 года, которым он осуждён за ряд преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, к наказанию в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку по совокупности преступлений в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединён приговор мирового судьи. В связи с чем, просил суд хотя бы уменьшить срок наказания в виде лишения свободы.

Защитник ФИО1 - адвокат Селиванов С.В. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней своего подзащитного поддержал в полном объёме, просил суд изменить приговор в сторону смягчения постановленного наказания.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Соколова М.С. просила суд приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого - без удовлетворения.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней ФИО1 - по следующим основаниям:

Осуждённый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме.

С доводами жалобы осуждённого о несправедливом наказании согласиться нельзя.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ или для снижения назначенного ФИО1 наказания, поскольку наказание ему в виде лишения свободы назначено судом первой инстанции в соответствии требованиям ст.ст. 60, 62 УК РФ, а именно: с учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьёй не допущено.

Суд первой инстанции мотивированно и правильно установил отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда относительно назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года - мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осуждённого, и отвечает общим началам назначения наказания, целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалование ФИО1 приговора мирового судьи для изменения другого постановленного в отношении него приговора суда – не может, само по себе, являться основанием для смягчения назначенного ему приговором мирового судьи наказания.

Следовательно, поданные ФИО1 апелляционная жалоба и дополнение к ней - не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Главы 45-1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 09 февраля 2017 года в отношении ФИО1, которым он был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого ФИО1 на данный приговор – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с даты его вынесения.

Вместе с тем, постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главами 47-1 и 48-1 УПК РФ, т.е. в кассационном и надзорном порядке.

Председательствующий - Е.А. Семенихин