Решение № 2-2749/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-2749/2024

Дело № 2-2749/2024

УИД 78RS0005-01-2023-008300-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующей судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование указано, что на земельном участке с кадастровым номером № находится здание с кадастровым номером №. Данное здание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ответчику на праве собственности.

Ответчик в спорный период не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № не являлся землевладельцем либо землепользователем. Ответчик не мог использовать указанные земельные участки на ином праве, кроме права аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с ФИО3 сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 096 244,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 105,47 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, а также о неверном применении ставки арендной платы в связи с назначением объекта, просил снизить размер взыскиваемой суммы до 19 259,8 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до 350,58 руб. согласно представленному контррасчету.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленного в пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Такие же правила установлены и в ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что на земельном участке с кадастровым номером № находится здание с кадастровым номером № Данное здание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ответчику на праве собственности. Земельный участок под зданием находится в собственности муниципального образования город Уфа Республики Башкортостан, что подтверждается выписками из ЕГРН. Договор аренды занятого объектом недвижимости земельного участка между истцом и ответчиком не заключен, что само по себе не исключает возможности заявить требование о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости арендной платы, взимаемой при заключении договора аренды.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения составляет: сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 096 244,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 105,47 руб.

Суд, разрешая требования истца с учетом ходатайства ответчика о пропуске исковой давности, приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлен период взыскания неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период взыскания пени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Принимая приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежа до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчик признает обоснованность начисления неосновательного обогащения начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд принимает контррасчет ответчика.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о применении ставки 2,83 % от кадастровой стоимости земельного участка при расчете неосновательного обогащения в связи с размещением на земельном участке капитального нежилого строения – магазина с кадастровым номером №. Иного истцом не доказано, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о применении ставки 2,83 % вместо принятой истцом 16,07 % от кадастровой стоимости.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о сроке исковой давности, представленному стороной ответчика уточнённому расчету, согласно которому сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 19 259,8 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 350,58 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 259,8 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350,58 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина