Решение № 2-837/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-837/2020

К делу № 2-837/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 28 сентября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Кеда Е.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску

ФИО2,

действующей на основании доверенности № <...> от <...>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КлассикЪ» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт, содержание жилья, пени и судебных расходов, встречному иску ФИО3 к ООО «КлассикЪ» о взыскании денежных средств за ремонтные работы, судебных расходов,

установил:

ООО «КлассикЪ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт, содержание жилья, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что собственниками помещений многоквартирного дома <...> было принято решение о выборе способа управления управляющей организацией ООО «КлассикЪ». В соответствии с действующим законодательством, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <...> правомочно принимать решение по повестке дня, кворум имелся, договор управления заключен. Ответчик, имеющий в собственности нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме <...> с 01.08.2015 года по 31.03.2019 года не произвел оплату услуг и имеет задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт в сумме 748 788,94 рублей. На требование оплатить образовавшуюся задолженность, ответчик ответил отказом. Ранее ООО «КлассикЪ» обращалось с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате текущего ремонта и содержания жилья, судебных расходов, которое было удовлетворено в полном объеме. Задолженность ФИО3 за период с 01.12.2012 года по 31.07.2015 года на основании исполнительного листа от 18.09.2018 года серии <...> выданного Северским районным судом по делу № <...>, была частично взыскана. Остаток задолженности за данный период составил 419,62 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, на основании ч. 14 ст. 115 ЖК РФ, ответчику произведен расчет пени исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер которой за период с 01.08.2013 года по 31.01.2019 года составляет 641 504,84 рублей. Просит взыскать с собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме <...>, ФИО3 задолженность по оплате работ за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2015 года по 31.03.2019 года в сумме 748 788,94 рублей; пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 641 504,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 151,47 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «КлассикЪ» в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил суд взыскать с собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № <...>, ФИО3 задолженность по оплате работ за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 23.04.2016 года по 31.03.2019 года в сумме 633 831,73 рубля; пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 681 189,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 775 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Представителем ответчика ФИО3 ФИО2 был подан встречный иск к истцу по первоначальному иску ООО «КлассикЪ» о взыскании денежных средств за ремонтные работы, судебных расходов, в котором просит взыскать с ООО «КлассикЪ» в пользу ФИО3 524 178 рублей, потраченных на ремонт, реконструкцию и устранение аварийных ситуаций за невыполненные договорные обязательства ООО «КлассикЪ», а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. В обоснование встречных исковых требований указано, что вследствие нарушения ООО «КлассикЪ» своих обязательств по договору управления многоквартирным домов ФИО3 понесены расходы, подтвержденные: товарным чеком № <...> от 16.05.2019 года на сумму 5 180 рублей, товарным чеком № <...> от 27.05.2019 года на сумму 57 848 рублей, товарным чеком № <...> от 16.05.2019 года на сумму 84 450 рублей, квитанциями прихода по реестру от 10.03.2020 года на сумму 6 000 рублей, договорами возмездного оказания услуг от 01.10.20163 года на сумму 5 000 рублей, от 03.10.2016 года на сумму 6 000 рублей, от 01.01.2019 года на сумму 36 000 рублей, от 01.06.2019 года на сумму 150 000 рублей, нотариально заверенными объяснениями К. о получении от ФИО3 за работу 180 000 рублей, нотариально заверенными объяснениями Т. о получении от ФИО3 по договору подряда от 01.06.2019 года за работу 150 000 рублей, нотариально заверенными объяснениями С. о получении от ФИО3 за уборку территории 84 000 рублей, договором подряда от 03.10.2016 года на сумму 6 000 рублей. В выписке из лицевого счета по жилищно-коммунальным услугам населению ООО «КлассикЪ» по состоянию на 31.03.2019 года отображено, что ФИО3 несвоевременно, но в полном объеме вносил плату за коммунальные услуги.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «КлассикЪ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в дополнительных пояснениях указал о том, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <...> от 01.10.2010 года утверждены условия договора управления домом, перечень работ, размер платы, порядок изменения платы. Условия договора управления и перечень работ являются одинаковыми со всеми собственниками помещений в доме. Оплаченные ответчиком за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома денежные средства указаны в выписке из лицевого счета в графе «оплачено», в том числе и взысканные по исполнительному документу по делу № <...>. Указанные суммы учтены в расчете суммы задолженности ответчика, пени также рассчитаны исходя из даты оплаты задолженности. Доводы ФИО3 в части формальности актов выполненных работ, условий договора управления, протокола разногласий и самостоятельного выполнения работ ответчиком, были предметом рассмотрения Дальнегорского районного суда Приморского края по иску ФИО3 к ООО «КлассикЪ» о возложении обязанности по предоставлению расчета начисления услуг за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 2017 года по 2018 год, по предоставлению актов выполненных работ за период с 2017 года по 2018 год, по заключению договора управления и исключению услуг на содержание общего имущества, признании незаконными начислений за не оказываемые услуги. В удовлетворении требований ФИО3 было отказано. Перечень и состава общего имущества многоквартирного дома, расположенного в помещении ответчика, определен решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 04.08.2008 года. При этом в помещении, принадлежащем ответчику, имеется не только общее имущество, но личное имущество, в том числе разводка инженерных сетей и сантехническое оборудование, обслуживающее только помещение ответчика. Доводы ответчика о том, что управляющая организация не произвела качественный ремонт по восстановлению подвальных помещений, противоречат законодательству, поскольку у управляющей организации отсутствует обязанность выполнения каких-либо работ с личным имуществом собственников помещений. Общее имущество дома, расположенное в помещении ответчика, находится в рабочем состоянии, коммунальные услуги предоставляются надлежащего качества, регулярно проводится текущий и восстановительный ремонт, а также работы по подготовке к отопительному сезону. Жалоб от собственников жилых помещений нет, нарушений температурного режима не зафиксировано, перерасчетов не производилось, инженерные сети находятся в удовлетворительном состоянии, перерывов в оказании коммунальных услуг нет, функциональность не нарушена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Следовательно, некачественного оказания управляющей организацией работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, либо виновных действий управляющей организации не имеется. Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.05.2019 года ФИО3 отказано в иске к ООО «КлассикЪ» о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного обслуживания общего имущества жилого дома, указанным решением установлено, что управляющая организация надлежащим образом исполняет работы по договору управления домом. Ответчик использует принадлежащие ему нежилые помещения, расположенные в подвале и на первом этаже дома № <...>, для осуществления предпринимательской деятельности. В помещении расположены магазины и склад для хранения товаров и торгового оборудования. По договору управления управляющая компания производит работы только с общим имуществом многоквартирного дома: организует уборку территории на 2 метра от внешней стены дома, а ФИО3, как владелец торгового предприятия, обязан осуществлять уборку на 15 м от торгового объекта; входы в магазин общим имуществом не являются, поэтому не обслуживаются; управляющая компания вывозит только твердые бытовые отходы, а мусор от ведения торговой деятельности должен вывозиться по отдельному договору с мусоровывозящей компанией. Содержание помещений для ведения торговой деятельности влечет дополнительные расходы и не может быть основанием для освобождения собственника от оплаты текущего ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «КлассикЪ» не согласилась, просила удовлетворить встречные исковые требования, пояснила, что указанные в актах работы управляющая компания ООО «КлассикЪ» не выполняет, дом к отопительному сезону не готов. Все аварийные ситуации разрешает ФИО3 Из заявленной ко взысканию задолженности по оплате текущего ремонта и содержания жилья 500 000 рублей ФИО3 погашено.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 - ФИО2 представила письменные возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в апреле 2019 года, следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с мая 2016 года. Указала, что при расчете задолженности не была учтена произведенная ФИО3 оплата, о чем имеются соответствующие квитанции. Управляющей компанией в адрес ФИО3 был направлен договор управления многоквартирным домом. С условиями договора ФИО3 не согласился в части перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку поименованные в приложении № 2 к договору работы были выполнены ФИО3 своими силами за собственные средства. ФИО3 в адрес ООО «КлассикЪ» был направлен протокол разногласий от 22.03.2017 года в части возложения на ООО «КлассикЪ» обязанности по устранению аварийных ситуаций, по возмещению ущерба, нанесенного имуществу собственника (ФИО3) и других лиц, пользующихся данным имуществом, а также некачественного не своевременного и халатного отношения к проведению ремонтных работ и работ по ликвидации аварийных ситуаций. Указанные разногласия управляющей компанией ООО «КлассикЪ» проигнорированы. В подтверждение исковых требований ООО «КлассикЪ» представлены акты осмотра подвальных помещений, согласно которым управляющей компанией проводились работы по ремонту и ликвидации аварийных ситуаций. Однако, граждане, подписавшие акты могут не являться собственниками помещений в данном многоквартирном доме. Управляющей компанией не проведен ремонт по восстановлению подвальных помещений и инженерных коммуникаций дома, а также ремонт помещения магазина после неоднократных аварий, повлекших подтопление. Работы по устранению неполадок выполнены ФИО3, которым заключены отдельные договоры возмездного оказания услуг от 01.06.2019 года на сумму 150 000 рублей, от 01.01.2019 года на сумму 36 000 рублей, от 01.10.2016 года на сумму 180 000 рублей, от 03.10.2016 года на сумму 6 000 рублей. Товарные чеки № <...> от 27.05.2019 года на сумму 57 848 рублей, № <...> от 16.05.2019 года на сумму 84 150 рублей, № <...> от 16.05.2019 года на сумму 5 120 рублей подтверждают приобретение ФИО3 строительных материалов. За нотариальное свидетельствование подлинности подписи на заявлении ФИО3 оплачено 6 000 рублей. Общая сумма расходов ФИО3 составила 375 000 рублей.

Заслушав представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 - ФИО2, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л.», исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе собственников нежилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 6, 133).

Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <...> от 01.10.2012 года, управление указанным многоквартирным домом поручено управляющей организации ООО «КлассикЪ» (том 1 л.д. 17-19).

ООО «КлассикЪ» осуществляет управление многоквартирным домом № <...> на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного во исполнение решения собственников помещений многоквартирного дома от 01.10.2012 года (том 1 л.д. 20-26).

По условиям указанного договора, управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен в приложении 2 к договору.

В силу п. 3.3 договора управления многоквартирным домом, собственник помещений в многоквартирном доме обязуется, в том числе поддерживать принадлежащие ему помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовой территории; участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора, собственник не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, вносит управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы определяется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен соответствующим решением общего собрания (п. 4.2 договора). При этом размер платы может быть изменен управляющей компанией в одностороннем порядке в связи с ростом потребительских цен, тарифов на коммунальные услуги, но не чаще одного раза в год.

Приложением № 1 к договору управления многоквартирным домом определен состав общего имущества многоквартирного дома, надлежащее содержание которого осуществляет управляющей компанией. Приложением № 2 к договору управления многоквартирным домом установлен перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и порядок определения платы за их осуществление (том 1 л.д. 23, 24).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договором управления многоквартирным домом, актами приемки оказанных услуг подтверждается, что собственники избрали ООО «КлассикЪ» в качестве управляющей организации здания, с ООО «КлассикЪ» заключен договор управления зданием, определены виды оказываемых услуг и производимых работ, установлены тарифы за оказанные управляющей компанией услуги.

Данные решения в установленном порядке не были признаны недействительными и являются в соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ обязательными для собственников.

Факт выполнения управляющей компанией работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> подтверждается актами приемки оказанных услуг и выполненных работ за период с января 2016 года по декабрь 2018 года.

Ссылку стороны ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску на то, что представленные акты приемки оказанных услуг и выполненных работ не подписаны собственниками квартир дома, суд отклоняет, как противоречащую материалам дела, поскольку в данных актах указаны наименование выполненных работ и их стоимость в соответствии с установленной договором управления, имеются подписи собственников, а также уполномоченных представителей управляющей компании.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 04.08.2008 года удовлетворены исковые требования администрации Дальнегорского городского округа к В. ФИО3 о признании сделки недействительной. Движимое имущество: тепловые сети: элеваторный узел, трубопровод – холодного, горячего водоснабжения (в том числе трубопровод из труб диаметром 15 мм – 23 м, диаметром 20 мм – 212 м, диаметром 25 мм – 124 м, диаметром 32 мм – 70 м, диаметром 50 мм – 230 м, диаметром 65 мм – 15 м; вентиляция диаметром 15 – 32 мм – 170 шт., задвижки – 4 шт. диаметр 150 мм); электрощитовые – 4 шт. признаны общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 232 – 235).

ФИО3 оплату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме своевременно и в должном размере не вносил, что привело к образованию задолженности. Управляющая компания в свою очередь исполняла свои обязанности по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту дома, а также ежемесячно отчитывалась перед собственниками многоквартирного дома о выполненных работах, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как усматривается из измененного искового заявления, истец ООО «КлассикЪ» предъявил исковые требования к ФИО3 о взыскании задолженности за период с 23.04.2016 года по 31.03.2019 года, исковое заявление предъявлено в суд 23.04.2019 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с расчетом задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание нежилых помещений за период с 23.04.2016 года по 31.03.2019 года сумма задолженности ответчика по начислениям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 633 831,73 рубль.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску о том, что им не своевременно, но в полном объеме погашена задолженность по оплате содержания общедомового имущества суд отклоняет, как не подтвержденную документально, поскольку как в выписке из лицевого счета «Жилищно-коммунальные услуги населению» по состоянию на 31.03.2019 года, представленной ФИО3 (том 2 л.д. 54), так и в расчете задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание нежилых помещений за период с 23.04.2016 года по 31.03.2019 года (том 2 л.д. 183) внесенные ФИО3 суммы учтены.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, поскольку рассчитан исходя из площади, принадлежащей ответчику доли имущества, действующего в спорный период тарифа и стоимости выполненных работ. Надлежащих доказательств отсутствия долга или внесения оплаты задолженности в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил. В связи с чем, требования ООО «КлассикЪ» о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 633 831,73 рубля подлежат удовлетворению.

Разрешая требований ООО «КлассикЪ» о взыскании с ФИО3 пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 3.3.3 договора управления многоквартирным домом, при внесении платы за жилье и коммунальные услуги с нарушением сроков, предусмотренных законом и настоящим договором, начисляются пени. Размер пени составляет 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску просит взыскать с ФИО3 пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных управляющей организацией услуг за период с 23.04.2016 года по 19.08.2020 года в размере 681 189,45 рублей. Расчет произведен с учетом действующей в период просрочки ставки банковского процента, периода просрочки, доли ставки, размера задолженности, возникшей в соответствующий период, а также внесенных ФИО3 в счет погашения задолженности платежей.

Однако, размер невыплаченной в срок суммы, на которую ООО «КлассикЪ» начисляются пени, помимо выставленных ООО «КлассикЪ» ежемесячных сумм за текущий ремонт и содержание жилья, складывается из задолженности ФИО3, взысканной решением Северского районного суда Краснодарского края от 15.12.2016 года за период с 01.10.2012 года по 31.10.2015 года в размере 539 277,87 рублей, не оплаченной ФИО4 по состоянию на 23.04.2016 года, а также пени в размере 75 701,07 рублей, государственной пошлины в размере 9 379,11 рублей и судебных расходов в размере 2 000 рублей, взысканных указанным решением суда.

Заявленная ко взысканию неустойка (пени) по основному долгу исчислена за период после вынесения решения Северского районного суда от 15.12.2016 года, ее размер соответствует требованиям закона и условиям договора, в связи с чем данные требования ООО «КлассикЪ» суд считает обоснованными, так как при принятии решения Северского районного суда Краснодарского края от 15.12.2016 года требования истца были ограничены определенным периодом, начисление пени по день фактического исполнения судом не производилось и не присуждалось, договор между сторонами не прекращен и не расторгнут, основное обязательство на начало периода расчета пени не исполнено. Однако, включение в невыплаченную в срок задолженность, на которую начисляются пени, ранее взысканных штрафных санкций и судебных расходов, является необоснованным.

С учетом изложенного, подлежащая взысканию сумма пени за период времени, заявленный истцом, составляет 661 649,08 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим форму гражданско-правовой ответственности за их нарушение. Ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения и размера обязательства, а также его предмета, находит возможным уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме до 90 000 рублей, поскольку данная сумма будет соответствовать принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил).

Как следует из п. 5.2 договора управления многоквартирным домом, в случае нарушения качества услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме составляется акт, в котором фиксируются нарушения условия настоящего договора.

Акт составляется комиссионно, в присутствии не менее чем из трех человек, включая представителей управляющей организации (обязательно), собственника, а при его отсутствии лиц, пользующихся его помещением в многоквартирном доме, представителей исполнителей, свидетелей и других лиц.

В материалы дела не представлены как указанные акты, так и доказательства того, что ответчик в спорный период обращался в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием или неоказанием таких работ и услуг, а также доказательства, подтверждающие отказ управляющей компании в выполнении ремонта общего имущества.

В силу ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ и п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из представленного ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску договора возмездного оказания услуг от 01.10.2016 года, заключенного на срок с 01.10.2016 года по 31.12.2020 года между заказчиком ФИО3 и исполнителем R/ исполнитель обязалась выполнять по заданию заказчика допуск в нежилые помещения 1-го этажа (магазин <..>>») и подвальные помещения, принадлежащие заказчику на праве собственности и расположенное в <...> сотрудников управляющей компании для осуществления ремонтных работ на инженерных коммуникациях, обслуживающих жилые квартиры со 2-го по 5-й этажи, следить за состоянием указанных помещений, вызывать сотрудников ООО «КлассикЪ» в случае аварийных ситуаций, за плату в размере 5 000 рублей ежемесячно (том 2 л.д. 32-34).

В нотариально заверенных объяснениях К., зарегистрированная по адресу: <...>, указала, что на договорной основе с ФИО3 следит за нормальным функционированием торговых залов, расположенных на 1-м этаже и в подвальных помещениях, расположенных по адресу: <...> Нежилые помещения 1-го этажа и подвальные помещения принадлежат ФИО3 на праве собственности. Все основные инженерные коммуникации: вводы труб отопления, ГВС, ХВС, выводы канализационных труб, электрощитовые, обслуживающие квартиры со 2-го по 5-й этажи, находятся в подвальных помещениях. Когда она приступила к своим обязанностям, в подвальном помещении производилась уборка мусора, скопившегося после аварий и работ по их ликвидации, в некоторых помещениях стены были мокрые от влаги, имелись трещины, дверные коробки разбухли и покосились. За уборку подвала ФИО3 заплатил 20 000 рублей. На ее письмо в ООО «КлассикЪ» вывезти собранный за счет средств ФИО3 мусор, так как это заложено в тарифе на содержание и текущий ремонт, ответа не последовало. ФИО4 проводятся работы по прочистке общих канализационных труб, дезинфекция и дезинсекция, уборка придомовой территории. За свою работу с марта 2017 года по настоящее время она получила от ФИО3 180 000 рублей (том 2 л.д. 43).

В соответствии с договором подряда от 03.12.2016 года, заключенным между ФИО3 и Х., и актом выполненных работ от 14.10.2016 года, подрядчик Х. по заданию заказчика ФИО3 в срок до 05.10.2016 года провел замену труб канализации, подходящих к раковине и унитазу в туалете (левое крыло) магазина «Восход», расположенного по адресу: <...> принадлежащего заказчику на праве собственности. Стоимость работ составила 6 000 рублей, стоимость материалов 1 249,2 рублей (том 2 л.д. 36-39, 40).

Согласно договору возмездного оказания услуг от 01.01.2019 года, C,. по заданию заказчика ФИО3 в срок с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года обязалась выполнять уборку территории, прилегающей к магазину «<...>», расположенному по адресу: <...> Стоимость работ составляет 3000 рублей в месяц (том 2 л.д. 50-51).

Из нотариально заверенных объяснений С. следует, что на протяжении 10 лет она убирает территорию, прилегающую к магазину «<...>», расположенному в нежилых помещениях жилого дома <...> за работу ФИО3 платил ей ежемесячно 3 000 рублей до июля 2019 года. С июля 2019 года за уборку этой же территории ей оплачивают предприниматели, осуществляющие торговую деятельность в магазине «<...>». ФИО3 ей выплачено с марта 2017 года по июнь 2019 года 84 000 рублей (том 2 л.д. 41).

Как следует из договора возмездного оказания услуг от 01.06.2019 года, Т. по заданию заказчика ФИО3 в период с 01.06.2019 года по 10.10.2019 года обязалась выполнить текущий ремонт стен, потолка подвальных складских помещений магазина «<...>» в <...> общей площадью <...> кв.м, стоимость выполняемой работы составила 150 000 рублей (том 2 л.д. 52-53).

В письменных объяснениях Т. указала о том, что на основании договора подряда с ФИО3 выполнила текущий ремонт в нежилых подвальных помещениях, принадлежащих ФИО3, получив за работу обусловленную договор сумму в размере 150 000 рублей (том 2 л.д. 42).

Согласно письменным объяснениям Р., проживающего по адресу: <...>, он осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «<...> расположенном в нежилых помещениях <...> Управляющей компанией ООО «КлассикЪ» канализационные трубы не меняются, осуществляется только их прочистка, дезинфекция и дезинсекция не проводятся. Работы по уборке территории до июля 2019 года оплачивал ФИО3, затем оплачивают предприниматели, работающие в магазине. ФИО3 самостоятельно приходится делать текущие ремонты в магазине, ликвидировать последствия аварий (том 2 л.д. 45-47).

Квитанцией прихода по реестру от 10.03.2020 года подтверждается, что ФИО3 оплачено 6 000 рублей за свидетельствование нотариусом Дальнегорского нотариального округа Е. подлинности подписи на заявлении Р., С., К. и Т. (том 2 л.д. 48).

В соответствии с представленными ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску товарными чеками от 16.05.2019 года, от 27.05.2019 года, им приобретены материалы и оборудование для проведения ремонтных работ (шпатели, строительные мешки, краска, кисти, удлинитель, лестница, малярный комбинезон, шлифовальная машинка для стен) на общую сумму 148 178 рублей (том 2 л.д. 49).

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и на коммунальные услуги.

Ремонтные работы и работы по уборке территории, производились ФИО3 по собственной инициативе и в собственных интересах, как собственника магазина, расположенного в доме № <...>, что отражено, как в договорах оказания услуг, так и письменных объяснениях Р., С., К., и Т., Доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения ремонтных работ с целью сохранения общего имущества, ФИО3 не представлено, в связи с чем, оснований к удовлетворению требований о взыскании причиненных убытков в размере 524 178 рублей, затраченных ФИО3, не имеется.

Кроме того, как следует из решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.05.2019 года, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда 07.10.2019 года, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «КлассикЪ» о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного обслуживания общего имущества жилого дома (том 2 л.д. 136-154). Предметом рассмотрения Дальнегорского районного суда Приморского края от 20.05.2019 года явился период времени с 2016 года по 2019 год, в который ФИО3 заключались представленные в настоящем споре договоры оказания услуг. В претензиях К. от 14.04.2020 года, действующей в интересах ФИО3, также указано время проведения ФИО3 текущего ремонта – 2019 год (том 3 л.д. 19, 20).

Таким образом, причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и понесенным ФИО3 ущербом, а также наличие вины управляющей компании в причинении убытков истцом не доказано и судом не установлено. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что необходимого состава для возложения на ООО «КлассикЪ» обязанности по возмещению ФИО36 материального ущерба не имеется.

Поскольку данное требование удовлетворению не подлежит, ФИО3 также следует отказать и во взыскании с ООО «КлассикЪ» расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «КлассикЪ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанные по правилам ст. 333.19 НК РК, в размере 14 775 рублей, которые истец понес при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2019 года, 09.04.2019 года, 17.04.2019 года (л.д. 7-9).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение оплаты юридических услуг в размере 7 000 рублей ООО «КлассикЪ» представлен договор оказания юридических услуг № 2 от 11.03.2019 года с приложением № 1, на основании которых исполнитель Т. по заданию заказчика ООО «КлассикЪ» оказывала юридические услуги в виде подготовки в Дальнегорский районный суд иска к ФИО3, копий необходимых документов, расчетов к иску (том 1 л.д. 123-128).

Актом сдачи-приема юридических услуг № <...> от 13.03.2019 года подтверждено, что обязательства исполнителя по договору исполнены надлежащим образом (том 1 л.д. 129). Однако, расходный кассовый ордер № <...> на оплату оказанных Т. услуг датирован 11.03.2019 года, то есть до подписания акта приема-передачи оказанных услуг, а в качестве основания оплаты указан договор № 2-ИС оказания юридических услуг от 11.03.2019 года (том 1 л.д. 11.03.2019 года). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что факт несения расходов на оплату услуг представителя ООО «КлассикЪ» по настоящему делу не доказан, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на представителя в размере 7 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «КлассикЪ» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт, содержание жилья, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «КлассикЪ» задолженность по оплате текущего ремонта и содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 23.04.2016 года по 31.03.2019 года в размере 633 831 рубля 73 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных управляющей организацией услуг в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 775 рублей, а всего подлежит взысканию 738 606 рублей 73 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «КлассикЪ» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ООО «КлассикЪ» о взыскании денежных средств за ремонтные работы, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 05.10.2020 года.

Председательствующий Е.В. Кеда