Решение № 2-148/2020 2-148/2020(2-2159/2019;)~М-2063/2019 2-2159/2019 М-2063/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-148/2020

УИД: 66RS0010-01-2019-003197-16

Дело № 2-148/2020

Мотивированное
решение составлено 06.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.01.2020 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при ведении протокола секретарем Шушаковой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 247 222 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что в производстве Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления. В ходе рассмотрения дела потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Постановленным приговором по уголовному делу за ФИО1 признано право на удовлетворение исков в гражданском порядке, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что действиями ФИО2 причинен ущерб транспортному средству ..., принадлежащему ФИО1, стоимость восстановительного ремонта составит 247 222 руб. 48 коп. Требования о компенсации морального вреда не поддержал.

Ответчик ФИО2 отбывающий наказание в местах лишения свободы, ходатайств о рассмотрении дела с использованием видеоконференц-связи не заявил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С учетом изложенного суд рассматривает дело в его отсутствие (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от ../../.... г. производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.09.2019, оставленным без изменения измененным апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 07.11.2019, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, признан виновным в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Указанным приговором установлено, что ../../.... г. ФИО2 в ночное время, завладел ключами от автомобиля ..., гос. номер №..., принадлежащего истцу, совершил поездку, в ходе которой не справился с управлением и допустил столкновение с препятствием, причинив ФИО1 материальный ущерб.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. отказано, за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая по существу возникший спор, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Ущерб причинен действиями ФИО2, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

В судебном заседании истцом представлен отчет №... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 247 222 руб. 48 коп.

Указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера причиненного ущерба, возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 247 222 руб. 48 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истец при обращении с иском в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 672 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 247 222 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 672 руб. 22 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья А.В. Станевич