Решение № 2-457/2018 2-457/2018~М-403/2018 М-403/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-457/2018

Дело № 2-457/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 18 июня 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Калачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2017 года в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA 219070 GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя 21127, 3649829, цвет белый.

В обоснование иска указано, что 22 мая 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованной оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18,2% годовых, под залог транспортного средства.

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику денежные средства.

Ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами, в связи с чем по состоянию на 04 мая 2018 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых:

- просроченная ссуда – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>.

От погашения задолженности в добровольном порядке ответчик уклоняется.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускается злоупотребления правом лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, учитывая, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате судебного заседания, однако полученные судом из отделения связи документы, по мнению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебного извещения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебной повестки.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Частью 1 ст. 846 ГК РФ предусмотрено, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора судом установлено, что 22 мая 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованной оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 18,2% годовых, под залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля LADA 219070 GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя 21127, 3649829, цвет белый (л.д.15-27).

Истцом были исполнены обязательства по договору в полном объеме. Согласно заявлению-анкете заёмщика сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена 22 мая 2017 года на лицевой счёт ответчикам в ПАО «Совкомбанк», а затем с данного лицевого счёта 22 мая 2017 года сумма в размере <данные изъяты> перечислена на счёт продавца транспортного средства (л.д. 21-23).

На основании п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в срок, установленный в индивидуальных условиях в соответствии с графиком платежей путём внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму кредита и сумму процентов за весь срок пользования кредитом.

Размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора составляет <данные изъяты> (л.д.18).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 после получения кредита, взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 9-12).

Истцом 26 декабря 2017 года в адрес ответчика направлена претензия о полном досрочном возврате заёмных средств, однако до настоящего времени заёмные средства ответчиком не возвращены (л.д.28-30).

Согласно пунктам 6, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

В силу п.5.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик был ознакомлен с последствиями неуплаты кредита, что подтверждается его подписью в договоре.

Просроченная задолженность по договору возникла 24 октября 2017 года и на 04 мая 2018 года суммарно продолжительность просрочки составила 182 дня.

В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере <данные изъяты>.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 04 мая 2017 года составляет <данные изъяты>, из которых:

- просроченная ссуда – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>.

Размер задолженности ответчика подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Представленный истцом расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному от 22 мая 2017 года, ответчиком суду не представлено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ч. 1 ГК РФ).

В соответствии с нормой статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 ст. 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22 мая 2017 года исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Судом установлено, что автомобиль LADA 219070 GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя 21127, 3649829, цвет белый является предметом залога в целях обеспечения кредитного договора.

В силу п.5.4 договора залога, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> и признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (л.д.23).

Таким образом, при отсутствии иной цены залогового имущества, суд, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 340 ГК РФ, считает возможным установить начальную продажную цену транспортного средства, являющегося залоговым имуществом в размере <данные изъяты>.

Обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Имущество, являющееся предметом залога по договорам об ипотеке (залоге недвижимости), не является имуществом, залог которого на основании ст. 336 ГК РФ может быть ограничен или запрещен законом.

Как следует из текста договора залога, залоговое имущество принадлежит на праве собственности ФИО1

Доказательств обратного сторонами в судебное заседание не представлено.

Поскольку в настоящее время ФИО1 не исполняет взятые на себя кредитные обязательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA 219070 GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя 21127, 3649829, цвет белый, определив способ реализации заложенного имущества - посредством его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которого начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается платежным поручением (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 22 мая 2017 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 219070 GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя 21127, 3649829, цвет белый, определить способ реализации заложенного имущества - посредством его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2018 года.

Судья Р.В. Растегин