Решение № 12-121/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-121/2017

12-121/2017


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 13 июня 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

с участием защитника ФИО1 – Езовских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Езовских Л.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 21 апреля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Правонарушение выразилось в том, что 22 декабря 2016 года в 15 часов 36 минут на 43 км + 980 метров автодороги Чекшино-Тотьма ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ-2834ДЕ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В жалобе Езовских Л.В., действующий от имени и в интересах ФИО1, просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что 20 апреля 2017 года было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по мотивам того, что ФИО1 находился в инфекционном отделении Великоустюгской ЦРБ, был доставлен туда по экстренным показаниям на скорой помощи, о том, что судебное заседание назначено на 21 апреля 2017 года ФИО1 не знал и не был уведомлен об этом должным образом. В постановлении мировым судьей не отражено данное ходатайство и ему не дана надлежащая оценка. Кроме всего прочего, на официальном сайте мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 указано, что рассмотрение дела назначено на 25 апреля 2017 года в 8 часов 30 минут, других сведений о деле нет. Также, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении. рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен 22 декабря 2016 года, дело рассмотрено на судебном участке № 30 16 февраля 2017 года и передано по подсудности на судебный участок № 26, поступило на судебный участок № 26 16 марта 2017 гола и рассмотрено 21 апреля 2017 года, следовательно пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи в описательно-мотивировочной части указано, что суд счел возможным назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, однако в резолютивной части судебного постановления указана другая мера наказания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Езовских Л.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника ФИО1 – Езовских Л.В., суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и прав участников административного процесса.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО1 от 20 апреля 2017 года об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении в инфекционном отделении БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ».

Данное ходатайство мировым судьей рассмотрено не было, чем нарушены процессуальные права ФИО1, предусмотренные ст.ст. 24.4 и 25.1 КоАП РФ. Доводы ходатайства не проверены. Согласно представленному в материалы дела листку нетрудоспособности ФИО1 с 19 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года находился на стационарном лечении БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ». Таким образом, причина неявки ФИО1 в судебное заседание 21 апреля 2017 года является уважительной. При указанных обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежало отложению на более позднюю дату, время для отложения рассмотрения дела у мирового судьи имелось.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении 35 АР 552764 от 22 декабря 2016 года следует, что правонарушение совершено ФИО1 22 декабря 2016 года. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 10 января 2017 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ вместе со всеми материалами передан на рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 30 в связи с заявленным при составлении протокола ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела по месту его регистрации: .... Дело поступило к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 30 19 января 2017 года. По ходатайству ФИО1 определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 15 февраля 2017 года дело передано мировому судье Вологодской области по судебному участку № 26 для рассмотрения по подведомственности. Дело поступило к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 26 16 марта 2017 года. Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 29 апреля 2017 года. На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Т.Г. Зеленская