Решение № 12-60/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело №12-60/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Олейник Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подвергнут административному наказанию за то, что он 04 сентября 2017 года в 16 часов 30 минут в районе дома №7 на проспекте Курчатова города Удомля, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В жалобе ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 сентября 2017 года около 16 часов 30 минут он, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> по проспекту Энергетиков города Удомля повернул направо на проспект Курчатова и совершил остановку на правой стороне дороги. Поскольку дорожный знак 3.27, по мнению заявителя, установлен с нарушением ГОСТ 23457-86 и ГОСТ Р 52289-2004, увидеть его с водительского места на данном перекрестке при интенсивном движении не представлялось возможным. Совершая остановку в зоне действия дорожного знака 3.27, он не подозревал, что нарушает Правила дорожного движения. ФИО2 указывает, что не имел физической возможности увидеть дорожный знак 3.27, поскольку ему было необходимо внимательно следить за обстановкой на дороге.

ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив при этом, что сам факт остановки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» он не оспаривает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что ФИО2 совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно Приложению №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 сентября 2017 года в 16 часов 30 минут по адресу: Тверская область, город Удомля, проспект Курчатова, дом №7, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Поскольку ФИО2 оспорил наличие события административного правонарушения в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении.

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола осуществлялась видеозапись.

Факт несоблюдения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27, подтверждается протоколом об административном правонарушении, проектом организации дорожного движения улиц и дорог города Удомля, объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1., данными в судебном заседании. Следовательно, по делу правильно установлено нарушение водителем ФИО2 пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия обоснованно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО2 на неосведомленность об организации дорожного движения, ввиду того, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушением требований ГОСТ и не виден при интенсивном движении, является необоснованной. Будучи участником дорожного движения, ФИО2 был обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования, в частности, требование дорожного 3.27 «Остановка запрещена». Тем не менее, требование этого дорожного знака ФИО2 проигнорировал, совершил остановку в зоне действия указанного дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные ФИО2 фотографии также не опровергают факт доступности дорожного 3.27 «Остановка запрещена» для обозрения и отсутствия каких-либо препятствий, снижающих его видимость.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО2 привлечен к административной ответственности уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО2 квалифицированы правильно, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Учитывая, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н.Олейник