Решение № 2-625/2025 2-625/2025~М-525/2025 М-525/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-625/2025

31RS0021-01-2025-000692-62 №2-625/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Селенских Ю.Н.,

в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском о взыскании в свою пользу с наследников ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147512,82 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 5425,38 руб.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 заключило кредитный договор №, по которому банк выдал кредит в размере 177868,80 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование о погашении суммы долга (147512,82 руб.) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, долг не погашен.

Определением Старооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях. В связи с тем, что иск изначально передан с соблюдением правил подсудности, оснований для передачи дела на рассмотрение в другой суд после привлечения МТУ Росимущества не имеется.

Стороны, надлежаще извещенные о судебном заседании, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик в возражениях в удовлетворении иска просил отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Из п.2 ст.432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, получение ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение им обязательств по договору и образование задолженности.

Как установлено судом, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ банк заключил со ФИО1 кредитный договор №, по которому банк выдал кредит в размере 177868,80 руб. путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. При этом стороны договора согласовали порядок погашения обязательства в виде уплаты ежемесячного обязательного платежа 28 числа каждого месяца в размере 7090 руб., последний платеж 6595,78 руб.

Между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ст.ст.432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ.

Подпись заемщика свидетельствует о согласии с условиями договора. Он принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Суд приходит к выводу, что договор заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, наличие договорных обязательств стороны не оспорили.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по указанному договору, образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Истец направил заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в размере 147512,82 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, о чем также указал в иске. Данное требование не исполнено, задолженность не погашена.

Размер суммы задолженности подтверждается расчетом истца, который обоснован математически, согласуется с условиями сделки, является правильным.

Эти обстоятельства соответствуют материалам дела и сторонами не оспариваются.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО1 являются его дети, супруга, которая обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства. Состав наследственного имущества неизвестен.

За самим заемщиком недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы (подтверждается сведениями из ЕГРН, Роскадастра, РЭО ГИБДД).

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» открыты счета: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком 0 руб.

По информации Управления Казачанской сельской территории от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

По сообщению ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ имеется акт о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом записи актов о рождении, об установлении отцовства, расторжении брака, заключении брака, перемене имени не найдены.

Несмотря на принятые меры, имущества, входящего в наследственную массу, не установлено, наследников, фактически принявших наследство, не имеется.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям, общий срок которой согласно ст. 195 - 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Относительно заявленных доводов, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи с нормами права, перечисленными в главе 42 ГК РФ, следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Это следует и из позиции Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 10.03.2015 N 20-КГ14-18 и от 23.06.2015 N 5-КГ15-37.

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств его обращения за судебной защитой при жизни заемщика нет.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. В иске не содержится заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления требований о взыскании задолженности по просроченным платежам за спорный период. Доказательств наличия со стороны должника злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. Основания для судебной защиты требований за пределами указанного срока отсутствуют.

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина взысканию не подлежит.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.11.2025.

Судья Ю.В. Полежаева