Решение № 2-5388/2021 2-5388/2021~М-2855/2021 М-2855/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-5388/2021Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дело № Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зотовой С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Альфа-Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО Альфа-Банк обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №PUO№, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере 880 000 рублей под 25,99% годовых. Условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 926 183,95 рублей, в том числе: 763 459,11 рублей – основной долг, 72 022,47 – начисленные проценты, 90 702,37 – штрафы и неустойки. Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 461,84 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления. Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат. Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представила, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение. Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор (выдана кредитная карта) №PUO№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 880 000 рублей под 25,99% годовых. Судом установлено, что условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 926 183,95 рублей, в том числе: 763 459,11 – основной долг, 72 022,47 рублей – начисленные проценты, 90 702,37 рублей – штрафы и неустойки. Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчикам в судебном порядке подлежит взыскание указанная выше сумма задолженности. В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 461,84 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца. На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору №PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 926 183,95 рублей (девятьсот двадцать шесть тысяч сто восемьдесят три рубля 95 копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Зотова Светлана Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|