Решение № 2-237/2021 2-237/2021~М-123/2021 М-123/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-237/2021

Дело № 2-237/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 02марта 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Респект» ФИО1 по доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Респект» к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Респект» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 взыскании задолженности за предоставляемые жилищные и коммунальные услуги мотивируя тем, что ООО «Респект» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома [АДРЕС]), в связи с чем истец оказывает соответствующие услуги по содержанию данного дома и поставляет коммунальные услуги. В состав указанного многоквартирного дома входит жилое помещение [НОМЕР] собственниками которого являются ответчики по ? доли. В нарушение установленного законом срока ответчики не оплачивали оказанные услуги, в результате чего за период с 01 июля 2016 года по 30 июля 2019 года возникла задолженность в размере 46049,52 рублей, а также пени в размере 10516.18 рублей.

Просит взыскать задолженность в размере 46049,52 рублей, пени в размере 10516,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1897 рублей.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены: ФИО6. ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель истца ООО «Респект» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик ФИО3 иск признал частично, пояснив о том, что с 2012 года в квартире проживают его мать и брат, они частично оплачивали коммунальные услуги, также просит применить сроки исковой давности к задолженности за период 2016-2018 годы.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 согласны с позицией ФИО3

Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, проживают в другом городе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков ФИО6, ФИО3

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Респект» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО6 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: [АДРЕС], что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Ответчики ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в данном жилом помещении.

Материалами дела, а также представленным ООО «Респект» расчётом, подтверждается задолженность ответчиков за предоставленные коммунальные услуги и содержание жилого помещения с 1 июля 2017 года по 01июля 2019 года в сумме 46049,52 рублей, а также пени в размере 10516,66.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности за коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика ФИО3 ВА. о пропуске срока несостоятельно на основании следующего.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу же ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), которой руководствовался суд апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора, с момента предъявления иска и на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, давность не течет (п. 1 ст. 204); если судебная процедура завершается оставлением иска без рассмотрения, то течение давности возобновляется в оставшейся (неистекшей) части (п. 2 ст. 204), а если таковая менее шести месяцев - то она удлиняется до этого срока (п. 3 ст. 204).

Таким образом, по смыслу ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд и на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, срок исковой давности не течет, а затем течение срока продолжается в оставшейся части.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГКРФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №54 Ленского района РС (Я) от 28 декабря 2020 года, судебный приказ от 16.08.2019 г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам отменен на основании заявления ФИО3 Взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, принимая во внимание, что 28.12.2020 года был отменен ранее вынесенный судебный приказ от 16.08.2019 года, с иском истец обратился в суд 03февраля 2021 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по настоящему делу предъявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком не имеется.

В связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание с ответчиков задолженности, течение срока исковой давности прервалось, а потому срок исковой давности не пропущен.

В части требования о взыскании пени суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчики пользовались услугами истца, при этом оплату данных услуг не производили, в связи с чем, образовалась испрашиваемая задолженность.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства, а также соразмерность неустойки, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки не имеется.

Таким образом, кроме суммы основной задолженности подлежит взысканию неустойка в размере 10516,66 рублей.

Кроме суммы долга, на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков к взысканию подлежит сумма государственной пошлины в размере 1987 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Респект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Респект» задолженность за коммунальные и жилищные услуги за период с 01 июля 2016 года по 01июля 2019 года в размере 46049 (сорок шесть тысяч сорок девять) рублей 52 коп.; пенив размере 10516 (десятьтысячпятьсотшестнадцать) рублей66коп.;атакже возмещение судебных расходов истца в виде уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 1897(одна тысяча восемьсот девяносто семь) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с принятия в окончательной форме.

Судья: п/п Н.Г.Аммосов

Копия верна: -

Решение составлено 02.03.2021 года