Решение № 2-49/2019 2-49/2019~М-47/2019 М-47/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-49/2019

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№УИД25GV0004-01-2019-000065-39

14 марта 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Шкляревской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части № ФИО1 о взыскании с матроса запаса ФИО2 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части № (далее – истец) через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № матроса запаса ФИО2 (далее – ответчик), причиненного им материального ущерба в размере 14949 рублей 27 копеек, рассчитанного с учётом износа имущества, путем зачисления на лицевой счет, расположенный в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее - Управление), указав в исковом заявлении, что ответчик был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы и поэтому должен был сдать на склад инвентарное вещевое имущество и имущество личного пользования, срок носки которого не истек.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания истец и руководитель Управления в суд не прибыли, а их представители в поданных в суд заявлениях поддержали заявленные требования и просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания по правилам, предусмотренным ст.ст. 113, 115 и 167 ГПК РФ, в суд не прибыл, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не подал в суд ходатайство о рассмотрении дела в его присутствии.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, военный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества, то есть, это сбережение или приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Статьёй 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как указано в пунктах 1 и 2 ст. 7 Федерального закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

На основании ст. 8 Федерального закона в случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части.

Как усматривается из исследованных в суде копии послужного списка военнослужащего, копии контракта о прохождении военной службы от 18 мая 2016 года, выписки из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 21 апреля 2016 года № 259, выписки из приказа командира войсковой части № от 18 мая 2016 года, выписки из приказов Командующего войсками и силами на Северо-востоке РФ от 4 июля и 15 июля 2017 года №№ 144 и 290, ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части № на соответствующей воинской должности, и был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы с последующим исключением из списков личного состава воинской части с 11 августа 2017 года.

Из исследованных в суде копии карточки учёта материальных средств личного пользования № 839/264, копии требования – накладной № 271 от 19 мая 2016 года и копии раздаточной ведомости № 362 от 13 октября 2016 года видно, что ответчиком были получены различные виды и предметы вещевого имущества в период прохождения им военной службы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы в связи с несоблюдением ими условий контракта подлежит возврату.

Как усматривается из исследованных в суде материалов административного расследования войсковой части № от 30 июня 2018 года, полученное ранее ответчиком вещевое имущество, сроки носки которого не истекли, после исключения его из списков личного состава воинской части в войсковую часть № сдано не было.

Согласно справке-расчёту № 32 от 8 августа 2017 года, причиненный ответчиком ущерб составил 14949 рублей 27 копеек, рассчитанный с учётом не истекших сроков носки вещевого имущества в связи с досрочным увольнением ФИО2 с военной службы.

На основании изложенного и фактических обстоятельствах дела военный суд приходит к выводу, что исковые требования командира войсковой части № о взыскании с ФИО2 денежных средств, в размере указанном выше, в счет возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению, так как согласно приведенным нормам действующего законодательства ответчику надлежало сдать вещевое имущество в воинскую часть, сроки носки которого не истекли, при досрочном увольнении с военной службы по указанному выше основанию.

Поскольку в соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ № 600 дсп от 30 июня 2017 года войсковая часть № зачислена на финансовое обеспечение в Управление, военный суд полагает необходимым взыскать присужденную сумму в пользу войсковой части № путем зачисления на лицевой счет, расположенный в Управлении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 НК РФ военный суд принимает решение о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в размере 597 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ военный суд,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с ФИО2 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № путем зачисления на лицевой счет, расположенный в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», в счет возмещения причиненного материального ущерба, 14949 (четырнадцать тысяч девятьсот срок девять) рублей 27 копеек, а также судебные расходы в размере 597 (пятьсот девяносто семь) рублей 97 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий по делу Ф.И. Онищенко

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>