Определение № 5-5/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 5-5/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2017 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.В., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» К.Д.Ю. в Пригородный районный суд Свердловской области направлено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 указанного кодекса, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат после вынесения ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Р.М.В. определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в представленных в суд материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 вышеназванного постановления, суд приходит к выводу, что в рамках данного дела административное расследование фактически не проводилось, соответственно дело не подлежит рассмотрению в районном суде.

С учетом изложенного дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2

Копию определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1., а также в отдел ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское».

Судья подпись