Решение № 2-4355/2021 2-4355/2021~М0-2845/2021 М0-2845/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-4355/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июня 2021 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО2 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ФИО2 с целью получения высшего профессионального образования, а ФИО2 обязалась оплачивать данные услуги.

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за семестр обучения составляет 23000 рублей (п. 4.1 договора), за учебный год 46000 рублей. Стоимость обучения в месяц составляет 4600 рублей. Размер платы за обучение установлен Приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком оплата услуг не была произведена в полном объеме, в связи с чем образовалось задолженность в размере 44462 руб.

Вместе с тем в соответствии с п. 4.6. договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

С учетом применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки до суммы основного долга, размер неустойки составляет 44462 рублей.

Предварительно ФИО2 почтой заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ФГБОУ ВО «ТГУ» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате за обучение в размере 44462 рубля, пени в размере 44462 рубля, неся при этом дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины 2867,72 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, указанному в адресной справке (л.д. 31), посредством почтовой связи. Однако письмо было возвращено в суд с указанием на истечение срока хранения (л.д. 33).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО2 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями данного договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ФИО2 с целью получения высшего профессионального образования, а ФИО2 оплачивать данные услуги (л.д.7-8).

Согласно п.3.2.1 договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно п. 5.3. договора, Заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля).

Согласно п.5.1 договора на оказание платных образовательных услуг порядок оплаты за услуги по обучению устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами Исполнителя.

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за семестр обучения составляет 23000 руб. (п. 4.1. договора), за учебный год –46000 руб. Стоимость обучения в месяц составляет 4600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислена на 1 курс для обучения по программам бакалавриата по результатам вступительных испытаний поступающих в соответствии со списком: институт финансов, экономики и управления 3ДД.ММ.ГГГГ Менеджмент, заочная форма обучения (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с приказом №с/о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была отчислена из ТГУ за финансовую задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно п.1.4. договора получения образования по выбранной специальности проводилось в заочной форме.

То обстоятельство, что ответчиком не выполнялся учебный план в названный период, не освобождает его от исполнения обязанности договора на оказание платных образовательных услуг в части оплаты таких услуг.

Пункт 6.3 договора на оказание платных образовательных услуг также предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако оно осталось без ответа (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от ФИО2 возражений (л.д.6).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за обучение в размере 44462 рубля.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Согласно расчета истца, размер пени составляет 54349,40 рублей. Истец добровольно применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до суммы основного долга до 44462 рублей.

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 44462 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2867,72 рублей.

Данные расходы подтверждены документально (л.д.5) и сомнения у суда не вызывают, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 309,310, 779,781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 44462 рубля, пени на задолженность по оплате за обучение в размере 44462 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2867,72 рублей, а всего взыскать 91791,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-31

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к