Решение № 2-880/2018 2-880/2018 ~ М-667/2018 М-667/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-880/2018

Дело № 2-880/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Шмидт Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием по мотиву того, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут с участием автотранспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему, получил механические повреждения. Согласно материалам ОГИБДД ФИО3 С.И., управляя транспортным средством, нарушил ПДД, в результате чего, произошло ДТП. Он обратился к ИП ФИО8 с вопросом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размере ущерба по конкретному аварийному повреждению на момент предъявления. ДД.ММ.ГГГГ им отправлена телеграмма ответчику с приглашением явиться на осмотр повреждений автомобиля, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, но на осмотр ответчик не явился. В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля«<данные изъяты>, составила: с учетом износа запасных частей – 71709,00 руб., без учета износа запасных частей – 148381,00 руб.; затраты на изготовление отчета по оценке независимым экспертом оплачено 3500,00 руб. Страховая компания «Росэнерго», в которой застрахован его автомобиль, выплатить денежные средства отказалась, так как у виновника аварии ФИО2 на момент ДТП не было страховки и водительских прав. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 148381,00 руб., расходы на экспертизу – 3500,00 руб., стоимость телеграммы – 137,43 руб., компенсацию морального ущерба – 10000,00 руб., возврат расходов по уплате государственной пошлины – 4168,00 руб., всего в размере 166181,43 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил,что ДТП произошло по вине ответчика,автомобиль которого не застрахован.В результате ДТП причинен вред его автомобилю.В его автомобиле в момент ДТП находился малолетний ребенок и жена,которые испугались,поэтому просит взыскать моральный вред.Телесных повреждений никому из членов семьи не причинено,за медицинской помощью они не обращались.Ущерб просит взыскать именно с данного ответчика.

Ответчик ФИО3 С.И. в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен,возражений не представил,не ходатайствовал об отложении дела.В связи с чем,суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика в порядке заочного судопроизводства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО СК «Росэнерго» в судебное заседание не явился, судом извещался.

Третьи лица ФИО3 Д.И.и ФИО11в судебное заседание не явились судом надлежаще извещены.

Суд, заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с административным материалом МО МВД России «Сокольский», приложением к постановлению УИН № ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшим транспортным средством «<данные изъяты> ПДД не нарушавшего, и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, нарушившего ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.И. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАп РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил правила маневрирования, не уступил дорогу транспортному средству.

Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

В соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № транспортное средство марки <данные изъяты>, застраховано на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Страховая компания «Росэнерго».

Между ИП ФИО8 и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническую экспертизу, в соответствии с которым ИП ФИО8 принимает на себя обязательства по проведению технической экспертизы транспортного средства марки <данные изъяты>, общая стоимость по договору составляет 3500,00 руб.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составляет 148381,00 руб., стоимость материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 71709,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия виновнику ДТП.

В материалах дела имеется уведомление ответчику с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов для проведения осмотра транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца получил механические повреждения, произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО2

Расходы истца в связи с данным дорожно-транспортным происшествием также подлежат взысканию с ответчика:расходы на проведение экспертизы,по госпошлине,по отправке телефонограммы.Данные расходы подтверждены квитанциями.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По справке БУЗ «Сокольская ЦРБ»от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9,ФИО10за медицинской помощью в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ не обращались,с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также не обращались.

Принимая во внимание данную справку медицинского учреждения и объяснения истца в части того,что в результате ДТП ему и членам его семьи телесных повреждений не было причинено и учитывая,что суду не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца,его ребенка,требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.Кроме того,по требованию о взыскании компенсации морального вреда в интересах жены истца ФИО9,ФИО1 не может быть истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 148381,00 руб., расходы по оценке в размере 3500,00 руб.,расходы за подачу телеграммы в размере 137,43 руб., возврат расходов по уплате государственной пошлины - 4168,00 руб.,в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда в отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Лукинская