Постановление № 5-789/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 5-789/2021

Дело №5-789/2021

УИД: 32RS0001-01-2021-002394-98


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июля 2021г. г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Лужецкая Н.В. (<...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении

Мирзоева АмирчонаТолибовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 55 минут гражданин <данные изъяты> ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес> - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

При рассмотрении материала ФИО1 не признал себя виновным в совершении правонарушения, поскольку фактически ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, признаков опьянения он не имел. Пояснил, что после его допроса в качестве свидетеля по факту пропажи его знакомого он по просьбе сотрудников полиции подписал в ГБУЗ БОНД документы об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пояснил, что не знал, что его отказ может повлечь административную ответственность.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения и согласие ФИО1 с фактом правонарушения;

- рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Брянску ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» по адресу <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: покраснение глаз, поведение несоответствующее обстановке;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по личным убеждениям;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование при наличии у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке; от прохождения мед.освидетельствования ФИО1 отказался;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об отказе от прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования;

- копией паспорта ФИО1, подтверждающего его гражданство Респ.Таджикистан, миграционной карты, уведомления о прибытии.

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял. Из содержания указанных документов следует, что все они подписаны ФИО1 без замечаний и дополнений.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Заявление ФИО1 о том, что документы им подписаны по просьбе сотрудников полиции без личного прочтения, без реального предоставления возможности пройти медицинское освидетельствование, опровергается содержанием этих документов, согласующихся с иными доказательствами.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования в предмет доказывания не входят.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В соответствии со ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста.

В целях урегулирования правового положения иностранных граждан в РФ, предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь положениями Указа Президента РФ от 15.06.2021 N364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", судья приходит к выводу, что назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ нельзя признать действительно необходимым для достижения баланса публичных и частных интересов в производстве по делу об административном правонарушении, так как в сложившейся ситуации оно не будет соответствовать целям административного наказания, а также общепризнанным принципам и нормам международного права.

Ввиду изложенного судья считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Оснований, указанных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мирзоева АмирчонаТолибовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 4 (четверо) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания ФИО1 с 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Лужецкая