Решение № 2-2103/2017 2-2103/2017~М-2132/2017 М-2132/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2103/2017

Дело №2-2103/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 июля 2017 г.

Приморский районный суд города Новороссийск в составе:

судьи Завалко С.П.,

при секретаре Клюевой К.И.,

с участием:

помощника прокурора г. Новороссийск Павловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что 27.09.2015 года по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем Вольво S40 г/н <№> произошло ДТП, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда г. Новороссийск от 08.06.2017 года.

Обращается внимание суда, что истец проходит длительный период лечения и реабилитации, до настоящего времени не имеет возможности свободно передвигаться, в результате травм, полученных в ДТП ей присвоена первая группа инвалидности бессрочно, при этом ответчик ФИО2 моральный вред не компенсировал, состоянием здоровья истицы не интересовался, помощи не предлагал, извинений не приносил.

По указанным основаниям просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП от 27.09.2015 года 1 500000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по КК, возражений на иск суду не представил.

Помощник прокурора г. Новороссийск Павлова В.Н. в судебном заседании полагала возможны удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Как указано в ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные документы суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Компенсация морального вреда согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В настоящем судебном заседании судом достоверно установлено, что вступившим в законную силу приговором Приморского районного суда г. Новороссийск от 08.06.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В результате совершенного ФИО2 ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Суд полагает очевидным и не нуждающимся в доказывании факт претерпевания ФИО1 физических и нравственных страданий от телесных повреждений, полученных в результате ДТП.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Российская Федерация к числу признаваемых в качестве высшего блага для человека и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относит право каждого на охрану здоровья, суд приходит выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Применительно к обстоятельствам оценки размера компенсации морального вреда суд относит обстоятельства ДТП, характер и степень тяжести, полученных потерпевшей телесных повреждений, по совокупности которых истице установлена первая группа инвалидности бессрочно, длительный период нахождения потерпевшей на стационарном и амбулаторном лечении, имеющие по настоящее время значительные ограничения в движении и самообслуживании истицы, нарушение её образа жизни, трудоспособный возраст ответчика и его материальное положение, а так то обстоятельство, что до настоящего времени мер к компенсации моральный вред ответчик не предпринимал, состоянием здоровья истицы не интересовался, извинений не приносил.

Вместе с тем, суд расценивает заявленные требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей чрезмерно завышенными и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным определить её размер в сумме 500 000 рублей.

Учитывая, что истица на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенных судом требований в сумме 8200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

В остальной части иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийск Завалко С.П.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2017 года