Решение № 2-1343/2019 2-1343/2019~М-946/2019 М-946/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1343/2019

Дело № 2-1343/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество, далее также – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 54588 руб. 23 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 59319 руб. 94 коп., неустойки в сумме 23260 руб. 22 коп., в обоснование требований указав, что между сторонами заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в сумме 65000 руб., на срок до 2020 года и поскольку ответчица ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, истец потребовал досрочно вернуть долг.

Банк в суд своих представителей, не направил.

Ответчица, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыла. Помимо этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда. От ответчицы до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, с учётом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, поскольку её неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор от 29.07.2015№ .... (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме 65000 руб., на срок до 31.07.2020, процентная ставка установлена в размере 27,553% годовых (полная стоимость кредита). Ответчица обязана была ежемесячно уплачивать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом.

Денежные средства получены ответчицей 29.07.2015, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства. Так, просрочка по платежам допущена уже в августе 2015 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании долга в сумме 54588 руб. 23 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 59319 руб. 94 коп., поскольку срок исполнения денежного обязательства уже наступил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А п. 12 Кредитного договора Банку предоставлено право требовать уплаты неустойки в виде пени, в размере 20% годовых за каждый день просрочки платежа, начиная с момента возникновения задолженности до 89 дня и с 90 дня – по 0,1% в день.

Суд находит расчёт неустойки, выполненный и представленный истцом, соответствующим Кредитному договору.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд не усматривает, т.к. Банком изначально заявлен ко взысканию сниженный размер неустойки со 165239 руб. 10 коп. до 23260 руб. 22 коп.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию вся сумма государственной пошлины уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) долг по кредиту в сумме 54588 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 59319 руб. 94 коп., неустойку в сумме 23260 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3943 руб. 37 коп., всего: 141111 руб. 76 коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков