Решение № 2-545/2017 2-545/2017(2-8169/2016;)~М-7134/2016 2-8169/2016 М-7134/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-545/2017

Дело № 2-545/2017 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Оськина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.В. к Г.Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Советский районный суд города Нижнего Новгорода к ответчику с указанным иском.

В обосновании заявленных требований указал следующее.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа

(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа б/н на сумму 5 000 000 (Пять миллионов) рублей. Данная задолженность подтверждается актом приема-передачи денежных средств от (дата).

Согласно п.1.2 договора займа б/н от (дата) сумма займа предоставлялась заемщику сроком до (дата).

Возврат полученной суммы займа в соответствии с п. 2.3. договора осуществляется Заемщиком в следующем порядке: единовременно не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, Заемщик должен передать Заимодавцу 100 % сумму займа в наличной денежной форме. При передаче суммы займа оформляется расписка в получении денежных средств согласно условиям настоящего договора.

В указанный в договоре срок ответчик не перечислил сумму займа.

(дата) между сторонами также заключен договор залога в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Договору б/н от (дата), заключенному между Залогодержателем и Г.Л.А. (именуемым в дальнейшем «Заемщик»), транспортное средство (автомобиль): идентификационный номер (VIN): №... марка (модель): AUDIQ7 тип ТС легковой; категория ТС: В; год выпуска: 2016; модель, № двигателя: CVM 006475; номер кузова: №...; цвет: белый; мощность двигателя (кВт/ л.с.) : 249 (183); масса без нагрузки (кг): 2294; паспорт ТС: 78 УУ №... (серия, номер, дата выдачи) именуемый в дальнейшем Предмет залога.

(дата) истцом в адрес заемщика направлена претензия. Ответом на претензию заемщик сообщил, что не имеет возможности возвратить сумму долга.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в указанный в договоре займа срок условия возврата денежных средств не исполнены. Таким образом, ответчиком в одностороннем порядке нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа, что противоречит положениям гражданского законодательства о займе и условиям договора, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма переданных по договору займа денежных средств.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено договором залога имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГКРФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания во внесудебном порядке договором залога от (дата) не предусмотрено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет, что так же прямо указано в п. 2.3 договора займа б/н от «20» сентября 2016 года. Однако, до настоящего момента ответчик не возвратил сумму займа истцу.

На основании изложенного истец просит суд:

взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа б/н от «20» сентября 2016 года в размере 5 000 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от «23» сентября 2016 года.

Возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 33 200 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в суд письменное заявление приобщенное к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст. 39, 173 ГПК РФ). Если признание иска ответчиком суд принимает, в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь фиксирует в решении его бесспорность.

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом и ответчиком (дата) заключен договор займа б/н на сумму 5 000 000 рублей. Данная задолженность подтверждается актом приема-передачи денежных средств от (дата).

Согласно п.1.2 договора займа б/н от (дата) сумма займа предоставлялась заемщику сроком до (дата).

Возврат полученной суммы займа в соответствии с п. 2.3. договора осуществляется Заемщиком в следующем порядке: единовременно не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, Заемщик должен передать Заимодавцу 100 % сумму займа в наличной денежной форме. При передаче суммы займа оформляется расписка в получении денежных средств согласно условиям настоящего договора.

В указанный в договоре срок ответчик не перечислил сумму займа.

23.09.2016г. между сторонами также заключен договор залога в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Договору б/н от (дата), заключенному между Залогодержателем и Г.Л.А. (именуемым в дальнейшем «Заемщик»), транспортное средство (автомобиль): идентификационный номер (VIN): <***>; марка (модель): AUDIQ7 тип ТС легковой; категория ТС: В; год выпуска: 2016; модель, № двигателя: №...; номер кузова: №... цвет: белый; мощность двигателя (кВт/ л.с.): 249 (183); масса без нагрузки (кг): 2294; паспорт ТС: №... (серия, номер, дата выдачи) именуемый в дальнейшем Предмет залога.

(дата) истцом в адрес заемщика направлена претензия. Ответом на претензию заемщик сообщил, что не имеет возможности возвратить сумму долга.

Пунктом 1.5. договора залога от 23.09.2016г. установлено залоговая стоимость в размере 5 000 000 рублей.

Как уже указано выше, в судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме, согласился с представленным истцом расчетом задолженности и заявленными требованиями.

Признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу. При этом, волеизъявление ответчика на признание иска было осознанным и ясно выраженным в устном и письменном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания.

Таким образом, данные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чек-ордеру от 09.11.2016г. истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 33 200 рублей.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Г.М.В. к Г.Л.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Г.Л.А. в пользу Г.М.В. долг по договору займа б/н от «20» сентября 2016 года в размере 5 000 000 рублей.

Взыскать с Г.Л.А. в пользу Г.М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от «23» сентября 2016 года, на транспортное средство (автомобиль): идентификационный номер (VIN): №...; марка (модель): AUDIQ7 тип ТС легковой; категория ТС: В; год выпуска: 2016; модель, № двигателя: №...; номер кузова: №... цвет: белый; мощность двигателя (кВт/ л.с.): 249 (183); масса без нагрузки (кг): 2294; паспорт ТС: №... (серия, номер, дата выдачи).

Способ реализации имущества, на которое обращено взыскание - путем продажи предмета залога с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость при реализации в размере 5 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)