Решение № 2-1414/2026 2-1414/2026~М-48/2026 М-48/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1414/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 30 апреля 2026 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Ещенко К.Г.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>3 о признании утратившим права пользования жилым помещением с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: РФ, <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом Геленджикского нотариального округа <данные изъяты><данные изъяты>6, о чем составлена запись о государственной регистрации права <данные изъяты> от 21.08.2009г.

Ответчик никогда не проживал в указанном жилом помещении, не является членом семьи собственника жилого помещения.

Ответчик не нес и не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивал и не оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик не имеет интереса к данному жилому помещению для проживания, проживает по другому адресу и не хранит личные вещи в квартире истца.

Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Бездействие ответчика, выражающееся в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета, нарушает права истца по пользованию и распоряжению имуществом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, суд, руководствуясь положениями главы 10 и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в общем порядке в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско – процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты>2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: расположенным по адресу: РФ, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из предоставленной и исследованной в судебном заседании адресной справки <данные изъяты> усматривается, что в спорном, жилом помещении значатся зарегистрированными, в том числе ответчик.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его личные вещи отсутствуют, и он фактически и постоянно проживает по иному адресу. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 228 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Такие же права закреплены в ст. 31 ЖК РФ и за членами семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца, и соответственно право пользования жилым помещением не имеет.

Частью 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика существенно ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, и влечет за собой дополнительные расходы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наличие семейных отношений между сторонами по делу не установлено; между ними отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением; и соответственно правовых оснований для проживания в спорном домовладении у ответчика не имеется, и последний не проживает в домовладении, в связи с чем, не приобрел право пользования спорным жилым помещением, правового и законного основания в настоящее время для проживания и пользования спорным помещением <данные изъяты>3 не имеет, а потому истец в праве требовать признания его (ответчика) утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и поскольку ответчик не является членом семьи сособственника, а также приравненным к ним лицам, в силу ст. 31 ЖК РФ, то суд не рассматривает возможность применения к нему гарантий, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и соответственно он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, ответчиком не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к убеждению, что исковые требования являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, а так же Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», установлено, что гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.12)

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (ст.13).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела <данные изъяты>2 с одной стороны, и <данные изъяты>7, с другой стороны, заключили Договор <данные изъяты> от <данные изъяты> об оказании юридической услуг. В рамках данного договора истец оплатила представителю 40000 рублей, что подтверждается актом и платежными поручениями от <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Согласно п.13 Постановления от <данные изъяты> N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, оценив представленные доказательства о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, решение по которому принято в пользу <данные изъяты>2, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов являются разумными.

Также <данные изъяты>2 при подаче настоящего иска была оплачена госпошлина в размере 3000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать <данные изъяты>3, <данные изъяты> г.р., утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: РФ, <данные изъяты>.

Данное решение суда является основанием для Отдела МВД России по городу Геленджику для снятия <данные изъяты>3, <данные изъяты> г.р, с регистрационного учета по адресу: РФ, <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>3 в пользу <данные изъяты>2 судебные расходы по уплате госпошлины и услуг представителя на общую сумму 43 000 (сорок три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2026г.