Решение № 2-6156/2017 2-6156/2017~М-5753/2017 М-5753/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-6156/2017

Дело № 2-6156/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

с участием адвоката по ордеру ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ

при секретаре Бородовской Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Центр Инвест» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ "Центр-Инвест" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 02.09.2014 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 900000 руб. со взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых сроком до 31.12.2019. Кредит был предоставлен на приобретение земельного участка, общей площадью 600 кв.м. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика. В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между ответчиком и гр. ФИО был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка. Предметом договора является земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РО, <...>, <...>», №.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет. По состоянию на 22.09.2017 задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 780223,82 руб., из которой: 734901,39 руб. – задолженность по кредиту, 44044,00 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 1278,43 руб. – задолженность по оплате пени по просроченному кредиту, которую представитель истца просил взыскать с ответчика, а также просил расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., взыскав расходы по оплате государственной пошлины в размере 17002,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела суд извещал ответчика по последнему известному месту жительства: <...>. Согласно сведениям адресной справки ФМС России по РО ответчик 22.03.2017 снялась с регистрационного учета по адресу: <...> выбыла в <...>, точных сведений нет. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с привлечением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 807 РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2014 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 900000 руб. со взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых сроком до 31.12.2019.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 22.09.2017 составляет 780223,82 руб., из которой: 734901,39 руб. – задолженность по кредиту, 44044,00 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 1278,43 руб. – задолженность по оплате пени по просроченному кредиту;

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства ненадлежащего исполнения заключенного между сторонами кредитного договора у суда имеются основания, предусмотренные Главой 42 ГК РФ и договором сторон, для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по кредитному договору и ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания договорной неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушала условие о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках, в связи с чем в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" задолженность по кредитному договору в размере 780223,82 руб., из которой: 734901,39 руб. – задолженность по кредиту, 44044,00 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 1278,43 руб. – задолженность по оплате пени по просроченному кредиту.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчиком-Заемщиком не исполняется обязательство по осуществлению ежемесячных платежей по Кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора. В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Ранее Банк обращался к Заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и расторжении Кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом-Банком требований ст.452 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требование представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РО, <...>, <...>», №, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в силу ст.ст. 334,348 ГК РФ для погашения долговых обязательств взыскание может быть обращено на предмет залога - земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РО, <...>, <...> №.

Предмет залога реализуется путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества, по мнению суда, должна быть установлена согласно залоговой стоимости, установленной договором купли-продажи от 02.09.2014 в сумме 1006600,00 руб. Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 17002,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ "Центр Инвест» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" задолженность по кредитному договору № от 02.09.2014 в размере 780223,82 руб., из которой: 734901,39 руб. – задолженность по кредиту, 44044,00 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 1278,43 руб. – задолженность по оплате пени по просроченному кредиту; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17002,24 руб.

Кредитный договор № от 02.09.2014, заключенный между ПАО КБ "Центр-Инвест" и ФИО, расторгнуть.

Обратить взыскание на залоговое имущество – земельный участок, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РО, <...>, <...> №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 1006600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья: