Решение № 2-2362/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-2362/2024

Дело № 2-2362/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Мартыновой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Скибиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КВГ - Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ - Ресурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.01.2021 года заключен договор потребительского займа №11-4484219-2021 между ответчиком и ООО МФК «Займ Онлайн». В ходе многократной переуступки право требования перешло к ООО «КВГ - Ресурс».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату займа образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «КВГ - Ресурс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 75000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «КВГ - Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 23.01.2021 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа №11-4484219-2021, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей на срок 180 дней под 292% годовых (пункты 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа, которые размещены в открытом доступе на сайте www.payps.ru.

ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило условия по договору, предоставив ответчику денежные средства, которыми он воспользовался, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено право кредитора уступить свои права требования по договору займа третьим лицам.

22.10.2021 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Конструктив» заключен договор уступки прав требования (цессии) №22-10/2021 к ответчику по спорному договору займа, о чем в подтверждение истцом суду представлена копия указанного договора и реестр должников.

В ходе переуступки право (требования) по договору займа №11-4484219-2021 от 23.01.2021 года, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1, перешло к ООО «КВГ - Ресурс», о чем ответчик был уведомлен. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен договор уступки прав требования (цессии) № 25-10/2021-04 от 25.10.2021 года, заключенный между ООО «Конструктив» и ООО «КВГ - Ресурс», а также перечень должников.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения ФИО1 указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «КВГ - Ресурс» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа №11-4484219-2021 от 23.01.2021 года за период с 23.01.2021 года по 31.05.2024 года в размере 75000 рублей 00 копеек, из которых 30000 рублей – основной долг, 45000 рублей – проценты за пользование займом.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора займа.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2450 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №2417 от 06.06.2024 года, №2303 от 26.01.2022 года.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «КВГ - Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО «КВГ - Ресурс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №11-4484219-2021 от 23.01.2021 года за период с 23.01.2021 года по 31.05.2024 года в размере 75000 рублей 00 копеек, из которых 30000 рублей – основной долг, 45000 рублей – проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2024 года.

Судья: Н.В. Мартынова