Решение № 2-186/2023 2-186/2023~М-167/2023 М-167/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-186/2023

Дело <Номер>г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года р.п. Милославское.

Милославский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Т.В., при секретаре Сазоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что между ООО «Русфинанс Банк» и <ФИО>6 был заключен кредитный договор <Номер>-Ф от <Дата>, последнему был предоставлен кредит на сумму 404214 рублей на срок до <Дата> на приобретение автомобиля <Данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер <Номер>, двигатель <Номер>, кузов <Номер>, цвет кузова темно-серый. В целях обеспечения кредита 11.09.2019 между истцом и <ФИО>4 заключен договор залога автомобиля № <Номер>. <Дата> нотариусом <Адрес><ФИО>5 вынесена исполнительная надпись о взыскании с <ФИО>6 в пользу ООО «<Данные изъяты>» задолженности по указанному кредитному договору, однако <ФИО>6 задолженность не погасил. <Дата> ООО «<Данные изъяты>» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Задолженность <ФИО>6 по указанному кредитному договору составляет 179728 рублей 40 копеек. В нарушение условий договора залога заемщик продал находящийся в залоге автомобиль ФИО1 Однако <Дата> истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно отчету об оценке от <Дата> стоимость спорного автомобиля составляет 566699 рублей. В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на автомобиль <Данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер <Номер>, двигатель <Номер>, кузов <Номер>, цвет кузова темно-серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 566699 рублей, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец ПАО РОСБАНК извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо <ФИО>6 извещался о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом, заказное письмо с повесткой о явке в суд вернулось с отметкой об истечении срока хранения, таким образом, суд считает, что ответчик извещён надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и об отложении не просил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно частям 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ООО «<Данные изъяты>» и <ФИО>6 был заключен кредитный договор <Номер>-Ф от <Дата>, последнему был предоставлен кредит на сумму 404214 рублей на срок до <Дата> на приобретение автомобиля <Данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер <Номер>, двигатель <Номер>, кузов <Номер>, цвет кузова темно-серый. В целях обеспечения кредита <Дата> между истцом и <ФИО>4 заключен договор залога автомобиля № <Номер>, что подтверждается копией указанного договора потребительского кредита, копией указанного договора залога, копией паспорта транспортного средства, копией заявления о предоставлении кредита.

<Дата> нотариусом <Адрес><ФИО>5 вынесена исполнительная надпись о взыскании с <ФИО>6 в пользу ООО «<Данные изъяты>» задолженности по указанному кредитному договору, что подтверждается копией исполнительной надписи.

<Дата> ООО «<Данные изъяты>» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается копией протокола внеочередного собрания акционеров ПАО РОСБАНК от <Дата>, копией выписки из ЕГРЮЛ.

Задолженность <ФИО>6 по указанному кредитному договору составляет 179728 рублей 40 копеек, что подтверждается выпиской по счету, требованием о досрочном возврате кредита.

<Дата> истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается копией уведомления о возникновении залога движимого имущества <Номер> от <Дата>.

<ФИО>6 <Дата> произвел отчуждение находящегося в залоге автомобиля ФИО1, что подтверждается Сведениями МРЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский» от 07.09.2023.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с частью 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

<Дата> истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается копией уведомления о возникновении залога движимого имущества <Номер> от <Дата>.

<ФИО>6 <Дата> произвел отчуждение находящегося в залоге автомобиля ФИО1, что подтверждается Сведениями МРЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский» от <Дата>.

Вышеперечисленные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, и, анализируя принятые доказательства в их совокупности, суд считает каких-либо доказательств того, что ФИО1 приобрела спорный автомобиль по возмездной сделке, не знала или не должна была знать о том, что приобретаемый ею автомобиль являлся предметом залога, суду не представлено. Таким образом, ФИО1 является недобросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Анализируя, суд приходит к выводу о том, что залог спорного автомобиля не прекратился с момента его приобретения ФИО1, следовательно, имеются все основания для обращения взыскания на спорный автомобиль, собственником которого на настоящий момент является ФИО1, в связи с чем исковые требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

Представленная ответчиком копия приходного кассового ордера о перечислении <ФИО>6 денежных средств в погашение кредита от <Дата> не может быть принята судом как относимое доказательство по делу, поскольку из него не усматривается, что задолженность по кредитному договору <Номер>-Ф от <Дата> погашена и залог автомобиля прекращен.

Истец представил суду заключение о рыночной стоимости транспортного средства от <Дата>, согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 566699 рублей.

Однако исходя из положений статей 348, 350, 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «об исполнительном производстве», согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

При таких обстоятельствах, требования истца в части установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля удовлетворению не подлежат.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением <Номер> от <Дата>.

Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии со статьёй 98 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль марки <Данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер <Номер>, двигатель <Номер>, кузов <Номер>, цвет кузова темно-серый, принадлежащий ФИО1, паспорт <Номер>, путем продажи с публичных торгов.

В части исковых требований ПАО РОСБАНК у ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости в размере 566699 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: