Постановление № 5-883/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 5-883/2024

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 03 июля 2024 г.

мотивированное постановление составлено 05 июля 2024 г.

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Латынцева Я.Н., при секретаре Таранине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

8 мая 2024 г. в 09 час. 30 мин. в помещении каб. № отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес>, в результате рассмотрения материалов административного расследования № от 1 мая 2024 г. установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющая деятельность в сфере деятельности рекламных агентств, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в результате чего в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002г. 21 марта 2024 г. подала в ГУ МВД России по Ставропольскому краю по адресу: <адрес> уведомление о заключении 18 марта 2024 г. гражданско-правового договора от 18 марта 2024 г. с гражданином Р.Узбекистан К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленного Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) Приложение 9 и Формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ ( оказание услуг) с иностранным гражданином ( лицом без гражданства) Приложение № 7, утвержденных Приказом МВД России от 30.07.2020г №536, а именно: в пункте 3.2 Профессия ( специальность, должность, вид трудовой деятельности по трудовому или гражданско-правовому договору), указав – разнорабочий, тем самым предоставив недостоверные сведения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. № 5 с изм. и дополн. индивидуальный предприниматель ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом посредством почтовой связи, что подтверждается возвращенным за истечением срока почтовым отправлением (почтовый идентификатор №), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела от нее не поступило.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия индивидуального предпринимателя ФИО1, как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, и считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в ее отсутствие, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находит оснований для признания присутствия индивидуального предпринимателя ФИО1 обязательным в порядке части 3 статьи 25.1 настоящего Кодекса.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили письменные объяснения, в которых она указывает, что при заполнении уведомления о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином была допущена техническая ошибка в силу добросовестного заблуждения и недостаточной квалификации подающего его работника, который был подвергнут дисциплинарному взысканию и в настоящее время уволен. Полагает, что совершенное административное правонарушение может быть расценено, как малозначительное, вину признает и раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекалась, включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ( микропредприятие), а также имеются основания для применения положений статей 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии пунктом 8 статьи 13Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Указанные форма и порядок утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020г №536.

Из п. 9 Порядка Приложение 9, следует, что в уведомлении о заключении и прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ ( оказание услуг) с иностранным гражданином ( лицом без гражданства) должны быть указаны достоверные сведения.

П. 3.2 Формы уведомления Приложение № 7 предусмотрено указание профессии ( специальности, должности, вида трудовой деятельности) по трудовому или гражданско-правовому договору.

Совершение вменяемого индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-протоколом об административном правонарушении ЮЛ № от 8 мая 2024г.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, которой права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от индивидуального предпринимателя ФИО1 не поступало.

- показаниями старшего инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю должностное лицо № 1, данными в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 настоящего Кодекса, согласно которым протокол ЮЛ № от 8 мая 2024 г. об административном правонарушении составлялся им в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, которая подала в ГУ МВД России по СК уведомление о заключении 18марта 2024г. гражданско-правового договора с гражданином Р. Узбекистан К.У. с предоставлением недостоверных сведений, нарушив как Порядок Приложение 9, так форму уведомления Приложение 7. В уведомлении о заключении и прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ ( оказание услуг) с иностранным гражданином ( лицом без гражданства) должны быть указаны достоверные сведения. В п. 3.2 формы уведомления предусмотрено указание профессии ( специальности, должности, вида трудовой деятельности) по трудовому или гражданско-правовому договору. Согласно договору возмездного оказания услуг № от 18.03.2024 г. К.У. должен выполнять подсобные, погрузочно-разгрузочные работы и вспомогательные работы, которые и должны были быть указаны в уведомлении. Индивидуальный предприниматель ФИО1 указала разнорабочий. Согласно Общероссийского классификатора занятий ОК 010-2014, МСК3-08 грузчики- код 933.3, разнорабочий — код 962.2. Если к разнорабочим в качестве подвида еще можно было отнести подсобного рабочего, который выполняет низко квалифицируемую работу на предприятии, то грузчика нет, что говорит о выявленном правонарушении. Представленные сведения они также сверяют с патентом. ФИО2 Р. Узбекистан К.У. документирован патентом 26 № по специальности « подсобный рабочий».

- уведомлением о заключении трудового или гражданского - правового договора ( Приложение 7),

-рапортом должностное лицо № 1 от 5 апреля 2024 г.,

-распоряжением Врио начальника УМВД России по г. Ставрополю должностное лицо № 2 № от 10 апреля 2024 г. о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя и актом проверки органом государственного контроля индивидуального предпринимателя № от 4 мая 2024 г.,

-выпиской из ЕГРИП, копией паспорта ФИО1, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, досье физического лица ФИО1,

- договором возмездного оказания услуг № от 18 марта 2024 г., заключенным между ИП ФИО1 и иностранным гражданином К.У.,

- паспортом гражданина Республики Узбекистан К.У. №, выданного 30 октября 2021 г.

- иными доказательствами по делу.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований пункта 8 статьи 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002г, у последней отсутствовала возможность для их соблюдения последней не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел - один год не истек.

Санкция статьи 18.15 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие, в результате совершения административного правонарушения, возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Нарушение формы и порядка уведомления уполномоченного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Определяя вид и размер административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1, суд, руководствуясь правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение индивидуального предпринимателя ФИО1, которая с 01 августа 2016 г. внесена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит - признание вины, отсутствие привлечений к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Из ответа начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю исх. № от 16 июня 2024 г. следует, что по информационным учетам МВД России индивидуальный предприниматель ФИО1 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекалась.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении за совершенное административное правонарушение административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, то обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в размере 400 000 руб. не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, характеру деятельности индивидуального предпринимателя и степени ее вины и может повлечь избыточное ограничение ее прав.

Статьей 4.1 частями 3.2, 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч руб. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность выше установленных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, финансовым положением и статусом «микропредприятие», наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд признает исключительными, являющимися основанием назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административный штраф с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в размере половины минимального размера, что составляет 200 000 руб..

Принимая решение о назначении наказания именно в виде административного штрафа в указанном размере, суд полагает, что такое наказание повлечет за собой достижение целей административного наказания и будет в дальнейшем активно способствовать соблюдению индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства Российской Федерации и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности. ( аналогичная позиция находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 01.03. 2024 г. N 19-АД24-3-К5).

Положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы.

В силу части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из того, что вменяемое индивидуальному предпринимателю ФИО1 правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, оно не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить наказание в виде административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Платежный документ об уплате административного штрафа представляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда г. Ставрополя по адресу: <...>, кабинет 402)

Составление мотивированного постановления отложить на срок три дня.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева