Решение № 2-488/2020 2-488/2020~М-520/2020 М-520/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-488/2020

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«8» сентября 2020 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Синякиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2020 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения.

Из искового заявления и прилагаемых к нему документов следует, что между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым ответчик получила кредит (кредитная карта) в сумме 224066,67 рублей под <данные изъяты>, срок возврата – не позднее 24.05.2021 года.

Ответчик принятые на себя обязательства в части оплаты процентов за пользование кредитными средствами и погашения кредита ежемесячными минимальными платежами в соответствии с условиями указанного выше соглашения не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 898,08 руб., в том числе:

- 164 809,54 - срочная задолженность по основному долгу,

- 49 582,34 - просроченная задолженность по основному долгу,

- 3 899,84 - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга,

- 35 975,87 - задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 1 630,49 - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Истцом направлено ответчику требования о досрочном взыскании задолженности, но ответчиком указанная сумма задолженности не погашена, требование оставлено без удовлетворения.

Истец просил рассмотреть дело без участия представителя, взыскать с ответчика указанную суммы задолженности и расторгнуть соглашение.

Ответчик в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснила, что не оспаривает наличие задолженности перед банком как и не оспаривает сумму задолженности, объясняя задолженность введением карантинных мероприятий, не позволяющих ей реализовать в сложившемся порядке ранее сельскохозяйственную продукцию, что привело к недостаточности средств для погашения задолженности.

Ответчик оплатила задолженность в части в сумме 10000 рублей, пояснила, что имеется договоренность о заключении соглашения о погашении задолженности, но истцом было на запрос суда пояснено, что эта сумма пошла на погашение задолженности которая увеличилась после того, как иск был подан в суд, факт заключения соглашения с ответчиком для погашения задолженности истцом не подтвержден.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, и, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым ответчик получила кредит (кредитная карта) в сумме 224066,67 рублей под <данные изъяты>, срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждено соглашением, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства в части оплаты процентов за пользование кредитными средствами и погашения кредита ежемесячными минимальными платежами в соответствии с условиями указанного выше соглашения не исполняла надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 898,08 руб., в том числе:

- 164 809,54 - срочная задолженность по основному долгу,

- 49 582,34 - просроченная задолженность по основному долгу,

- 3 899,84 - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга,

- 35 975,87 - задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 1 630,49 - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Истцом направлено ответчику требования о досрочном взыскании задолженности, но ответчиком указанная сумма задолженности не погашена, требование оставлено без удовлетворения.

В ст.ст. 56,57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах таковых.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, так как факт задолженности ответчика перед истцом установлен, как и установлен факт нарушения ответчиком как заемщиком своих договорных обязательств, доказательства, на которые ссылается истец, признаны судом относимыми и допустимыми, доказательств, устраняющих вину ответчика в нарушении договорных обязательств последним не представлено, и судом не установлено.

Оснований для применении положений ст.333 ГК РФ не усматривается, так как размер пеней не является завышенным, намного меньше размера суммы основного долга.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает оснований для снижения начисленных процентов, не являющихся неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежным поручением.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по Соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 898 рулей 8 копеек, в том числе:

- 164 809,54 рублей - срочная задолженность по основному долгу,

- 49 582,34 рублей - просроченная задолженность по основному долгу,

- 3 899,84 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга,

- 35 975,87 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 1 630,49 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 759 рублей.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение подготовлено в окончательной форме 14 сентября 2020 года

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>