Решение № 2-3843/2017 2-3843/2017~М-1518/2017 М-1518/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3843/2017

Копия дело № 2-3843/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 25.02.2016г. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 281 007 рублей сроком на 61 месяц. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, по состоянию на 13.02.2017г. задолженность ответчика перед истцом составляет 369 206,13 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 281 007 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 67 699,13 рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 20 500 рублей.

С учетом изложенного, ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 369 206,13 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 281 007 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 67 699,13 рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 20 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 892,06 рублей.

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (доверенность от 25.01.2017г.) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 25.02.2016г. в офертно-акцептной форме между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 281 007 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 24,9 % годовых.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять гашение задолженности аннуитентными платежами ежемесячно 25 числа каждого месяца в размере 8 228 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа,пени) или порядок их определения. Штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в рамках 1 договора кредитования: при сумме кредита от 200 0001 до 20 000 000 руб.: 1 000 руб. за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 500 руб. за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2 000 руб. за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Во исполнение кредитного договора Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 281 007 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, задолженность по кредитному договору от 25.02.2016г. по состоянию на 13.02.2017г. составляет 369 206,13 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 281 007 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 64 369,94 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами – 20 500 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 3 329,19 руб. (л.д.13-15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25.02.2016г. в размере 369 206,13 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 281 007 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 64 369,94 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами – 20 500 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 3 329,19 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 892,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2016г. в сумме 369 206 рублей 13 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 281 007 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 64 369 рублей 94 копейки, задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами – 20 500 рублей; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 3 329 рублей 19 копеек; возврат государственной пошлины в размере 6 892 рублей 06 копеек, а всего 376 098 рублей 19 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2017г.

Судья Глебова А.Н.