Решение № 12-548/2017 12-63/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-548/2017

Дело № 12-63/2018


РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 08 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Иванова Т.В. (г.Смоленск, пр-т. ФИО1, д. 46),

при секретаре Алехиной Е.А.,

с участием заявителя ФИО2,

представителя заявителя ФИО3 по доверенности,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО5 № 04-1809 от 16.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя правления ТСЖ «Краснинский» ФИО2

установил:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО5 № 04-1809 от 16.10.2017 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде «предупреждения/административного штрафа в пределах санкции ст.6.25 ч.1 КоАП РФ в сумме 10 000 рублей».

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения. Указывает, что обжалуемое постановление считает необоснованным в виду малозначительности совершенного правонарушения, а назначение штрафа в размере 10 000 рублей за правонарушение, не имеющее общественной опасности, не отвечает конституционным принципам соразмерности и справедливости. Отсутствие знака о запрете курения, не нанесло жителям дома материального вреда. Жалоб на отсутствие знака от жителей дома в ТСЖ не поступало. Также ФИО2 в жалобе указал, что является председателем ТСЖ с 2013 года, является пенсионером, ТСЖ его единственное место работы и до вынесения обжалуемого постановления им (ФИО2) были устранены в добровольном порядке последствия правонарушения в соответствии с которыми назначено наказание в виде штрафа, а назначение штрафа в сумме 10 000 рублей нанесет существенный ущерб его материальному положению. Кроме этого, ФИО2 указал в своей жалобе, что возглавляемое им ТСЖ является субъектом малого бизнеса и имеет право распределять прибыль между членами ТСЖ, в связи с чем наказание в виде штрафа, назначаемое правонарушителю являющемся субъектом малого или среднего бизнеса, может быть заменено на предупреждение, даже если предупреждение не предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить ее.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО2, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Смоленской области от 02.08.2017 года № 04-1610 проведена плановая выездная проверка ТСЖ «Краснинский», расположенного по адресу: <...>, в период с 09.09.2017 по 27.09.2017 года, о чем составлен акт проверки юридического лица № 04-1610 от 27.09.2017 года.

Согласно акту проверки юридического лица № 04-1610 от 27.09.2017 года, при проведении проверки выявлен ряд нарушений, в том числе и нарушение требований п.10 ч.1, ст.12, ч.5 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», выразившихся в отсутствии в подъездах № 2,3,6 многоквартирного жилого дома №5 по Краснинскому шоссе г.Смоленска знаков о запрете курения. Ответственность за отсутствие знака о запрете курения ответственность возлагается на председателя правления ТСЖ «Краснинский» ФИО2

27.09.2017 года по результатам плановой выездной проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 04-127.

27.09.2017 в отношении должностного лица - председателя правления ТСЖ «Краснинский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от 27.09.2017 года, предусмотренном ч.1 ст. 6.25 КоАП РФ, по факту отсутствия в подъездах № 2,3,6 многоквартирного жилого дома <адрес> знаков о запрете курения выявленного 04.09.2017 года в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ТСЖ «Краснинский», расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО5 № 04-1809 от 16.10.2017 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде «предупреждения/административного штрафа в пределах санкции ст.6.25 ч.1 КоАП РФ в сумме 10 000 рублей».

В соответствии с примечаем к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Между тем в представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие то, что ФИО2 является должностным лицом (отсутствуют устав ТСЖ «Краснинский», решение общего собрания собственников об избрании председателем правления ФИО2, выполнением им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций).

Кроме этого в описательно-мотивировочной части постановления имеются взаимоисключающие сведения «оснований для освобождения от наказания/назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не имеется/имеется».

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, не были соблюдены требования ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Также в резолютивной части постановления ФИО2 назначено наказание как физическому лицу (указано ФИО2, а не должностному лицу – председателю правления ТСЖ «Краснинский» ФИО2), что не предусмотрено санкцией ч.1 ст.6.25 КоАП РФ (за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, административной ответственности подвергаются только должностные лица и юридические лица), а также назначено два вида наказания (назначить ФИО2 административное наказание в виде «предупреждения/ административного штрафа в пределах санкции ст.6.25 ч.1 КоАП РФ в сумме 10 000 рублей»), что противоречит требованиям закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное судья находит, что постановление врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО5 № 04-1809 от 16.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.25, 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области ФИО5 № 04-1809 от 16.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского районного

суда г. Смоленска ФИО6