Решение № 2-4660/2025 2-4660/2025~М-3349/2025 М-3349/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-4660/2025

Гражданское дело № (50RS0№-21)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>

28 октября 2025 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустошкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Группа СВС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Группа СВС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 028,26 руб.;

- по уплате штрафа за нарушение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 247,19 руб.;

-проценты за пользование займом по ставке 105. 850 % годовых, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного юнга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

-штраф за нарушение условий договора займа по ставке 20 % годовых, начисленный на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

-сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 12 607, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Онлайнер» и ФИО1 заключили договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем под залог транспортного средства в размере 208 374,88 руб., под 105,850 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки Пежо, VIN№, государственный номер н495он790. Однако, в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судом было постановлено решение об удовлетворении требований ООО МК «Онлайнер».

ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Онлайнер»были выданы исполнительные листы ФС № на взыскание с ответчика денежных средств в сумме 189 348, 35 рублей и ФС № на обращение взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени ООО МКК «Онлайнер» от Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> получены денежные средства в общей сумме 5 610. 85 рублей, взысканные с ответчика в ходе исполнительного производства №-ИП.

Решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего момента полностью не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ногинского городского суда <адрес> по материалу № в порядке процессуального правопреемства была произведена замена истца по гражданскому делу № с ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС»

Определение Ногинского городского суда <адрес> по материалу № о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ООО МКК «Онлайнер» в счет погашения задолженности ответчика получены денежные средства в общей сумме 5 610, 85 рублей, взысканные с ответчика Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> в ходе исполнительного производства №-ИП.

Представитель истца ООО «ПКО «Группа СВС» в суд не явился, о явке извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Онлайнер» в суд не явился, о явке извещен.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Онлайнер»и ФИО1 заключили договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем под залог транспортного средства в размере 208 374,88 руб., под 105,850 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки Пежо, VIN№, государственный номер н495он790. Однако, в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судом было постановлено решение об удовлетворении требований ООО МК «Онлайнер».

Суд решил:

Иск ООО МК «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Онлайнер» сумму задолженности в размере 184 401.32 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 888,03 руб., а также почтовые расходы в размере 59.00 руб., всего в сумме 189 348.35 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство мерки пежо. VIN№, государственный номер н495он790.

ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Онлайнер» были выданы исполнительные листы ФС № на взыскание с ответчика денежных средств в сумме 189 348, 35 рублей и ФС № на обращение взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени ООО МКК «Онлайнер» от Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> получены денежные средства в общей сумме 5 610. 85 рублей, взысканные с ответчика в ходе исполнительного производства №-ИП.

Решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего момента полностью не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ногинского городского суда <адрес> по материалу № в порядке процессуального правопреемства была произведена замена истца по гражданскому делу № с ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС»

Определение Ногинского городского суда <адрес> по материалу № о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ООО МКК «Онлайнер» в счет погашения задолженности ответчика получены денежные средства в общей сумме 5 610, 85 рублей, взысканные с ответчика Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> в ходе исполнительного производства №-ИП.

В силу требований ч. I ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно сложившейся практике Верховного Суда РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем гл. 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных, сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня. но который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В 10-20 и от ДД.ММ.ГГГГ но делу №-В11-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Но требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ. истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ. изложенной в п. 68 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.ч. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Договором займа, заключенным между первоначальным кредитором и ответчиком, предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком договора займа.

В соответствии с п. 14 Общих условий договоров займа (редакция от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшая на дату заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ) в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Проценты на заем при этом продолжают начисляться.

С указанными условиями ответчик был ознакомлен (п, 14 индивидуальных условий) и согласен, поскольку договор займа заключил.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от 19,09.2023 г. по делу № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу требований ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Договор займа предусматривает прекращение договора только при полном исполнении сторонами своих обязательств по нему (п. 2 индивидуальных условий).

Своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и штрафа за нарушение условий договора займа ответчик до настоящего момента не исполнил.

Иные, предусмотренные гл. 26 ГК РФ, основания прекращения договорных (заемных) правоотношений между истцом и ответчиком в рассматриваемом случае отсутствуют.

Следовательно, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между истцом и ответчиком сохраняются в полной мере.

Согласно прилагаемому истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет;

-по уплате процентов за пользование займом в размере 340 028, 26 руб.;

-по уплате штрафа за нарушение условий. договора займа в размере 64 247, 19 руб.

Всего задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом и штрафа за нарушение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 275, 45 руб.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на требованиях и условиях договора займа, который был подписан сторонами и не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Группа СВС» суммы договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404 275, 45 руб.

При этом, поскольку договор займа расторгнут не был, учитывая, что решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом и штрафа, начисленных в соответствии с требованиями ст.ст. 809, 330 ГК РФ на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для ограничения начисления процентов за пользование займом и штрафа (положения о предельной задолженности заемщика, предусмотренные п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») в рассматриваемом случае отсутствуют в связи с тем, что срок, на который был предоставлен заем, превышает предусмотренный данной нормой (договор займа заключен на срок более 1 года).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 607,00 руб., поскольку требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 12 607,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Группа СВС» задолженность:

- по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 028,26 руб.;

- по уплате штрафа за нарушение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 247,19 руб.;

-проценты за пользование займом по ставке 105. 850 % годовых, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного юнга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

-штраф за нарушение условий договора займа по ставке 20 % годовых, начисленный на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

-сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 12 607, 00 руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья