Решение № 2-1362/2019 2-1362/2019~М-1152/2019 М-1152/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1362/2019

№ 2-1362/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года город Уфа

Демский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, мотивировав исковые требования тем, что 15.10.2018 г. в сети Интернет на сайте http://kupivsedarom.ru было зафиксировано предложение к продаже следующих товаров: игровой набор «БАРБОСКИНЫ» из 4-х фигурок, артикул CN894. Регистратором сайта http://kupivsedarom.ru является ООО «Регистратор Р01». Как следует из письма ООО «Регистратор Р01» от 22.11.2018 г. №2045-СР, администратором доменного имени http://kupivsedarom.ru является ФИО1, 450050, <адрес>.

На товарах, предлагаемых к продаже на сайте, администрируемом Ответчиком, были размещены изображения, являющиеся результатом переработки произведений изобразительного искусства – рисунков изображений персонажей анимационного сериала «Барбоскины», а именно: - рисунок персонажа «Гена»; - рисунок персонажа «Дружок»; - рисунок персонажа «Роза»; - рисунок персонажа «Малыш»; - рисунок персонажа «Папа».

Исключительные авторские права на вышеуказанные произведения (рисунки) принадлежат Истцу на основании договоров авторского заказа: 1) договор заказа б/н от 01 сентября 2009 (договор на создание рисунков «Гена», «Дружок»); 2) договор заказа № 13/2009 от 16.11.2009 г. (договор на создание рисунков «Роза», «Малыш», «Папа»).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора б/н от 01 сентября 2009 года истец поручает, а автор принимает на себя обязательство создать изображения согласованных сторонами персонажей – персонажей «Гена», «Дружок» - и сдать результат истцу.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №2 от 29.10.2009 к договору авторского заказа от 01 сентября 2009 года стороны пришли к соглашению переименовать: персонажа «Шарик» в «Дружок», персонажа «Гений» в «Гена».

В соответствии с актом приема-передачи от 16.11.2009 к договору авторского заказа от 01 сентября 2009 автор сдал, а истец принял результаты работы по договору. Рисунки персонажей «Дружок» и «Гена» приведены в пункте 1 акта приема-передачи.

Исходя из пункта 3.2 договора авторского заказа от 01 сентября 2009 года исключительное право на результат работ, созданный в соответствии с условиями договора, переходит от автора к Студии с момента сдачи готового результата работ.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора №13/2009 от 16.11 2019 года истец поручает, а автор принимает на себя обязательство создать изображения согласованных сторонами персонажей – в том числе, персонажей «Роза», «Малыш», «Папа» - и сдать результат истцу.

В соответствии с актом приема- передачи от 30.11.2009 к договору авторского заказа №13/2009 от 16.11.2009 года автор сдал, а истец принял результаты работы по договору. Рисунки персонажей «Роза», «Малыш», «Папа» приведены в пункте 1 акта приема-передачи.

Исходя из пункта 3.2 договора авторского заказа №13/2009 от 16.11.2009г. исключительное право на результат работ, созданный в соответствии с условиями договора, переходит от автора к Студии (Истцу) с момента сдачи готового результата работ.

Таким образом, на основании вышеуказанных документов можно установить факт создания объектов авторского права и передачи исключительных авторских прав на них заказчику – Истцу.

Поскольку истец не передавал ответчику соответствующего права на использование, последний нарушил исключительное право на данные объекты авторского права.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 010 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «Гена», компенсацию в размере 10 010 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «Дружок», компенсацию в размере 10 010 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «Роза», компенсацию в размере 10 010 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «Малыш», компенсацию в размере 10 010 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «Папа».

Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что он действительно купил этот сайт у фрилансера, однако объявление о продаже игрового набора было загружено на сайт с базы оптовика продавцом для демонстрации работы интернет-магазина. В базе находилось более тысячи товаров и он не видел игрового набора «Барбоскины». После получения претензии все товары им были удалены без разбора. Умысла на нарушение чьих-либо интеллектуальных прав у него не было. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить компенсацию за нарушение авторского права.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 7 статьи 1259 указанного Кодекса авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

На основании пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, а также соответственно персонажа, является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Из материалов дела установлено, что истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей анимационного сериала «Барбоскины»: «Гена», «Дружок», «Роза», «Малыш», «Папа» на основании договора заказа б/н от 01 сентября 2009 (договор на создание рисунков «Гена», «Дружок»); договор заказа № 13/2009 от 16.11.2009 г. (договор на создание рисунков «Роза», «Малыш», «Папа»), актов приема-передачи.

Ссылаясь на то, что на сайте http://kupivsedarom.ru в информационно-телекомунникационной сети «Интернет» было зафиксировано предложение к продаже игрового набора «БАРБОСКИНЫ» из 4-х фигурок, артикул CN894, на котором размещены изображения, являющиеся результатом переработки произведений изобразительного искусства – рисунков изображений персонажей анимационного сериала «Барбоскины», а именно: - рисунок персонажа «Гена»; - рисунок персонажа «Дружок»; - рисунок персонажа «Роза»; - рисунок персонажа «Малыш»; - рисунок персонажа «Папа», ООО « Студия анимационного кино « Мельница » обратилось в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта использования в виде предложения к закупке товаров с изображениями персонажей «Гена», «Дружок», «Роза», «Малыш» и «Папа» представлены распечатки с интернет-сайта http://kupivsedarom.ru, ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства факт размещения информации на сайте, а также факт использования рисунков изображений персонажей анимационного сериала «Барбоскины» не оспаривал.

Из представленных Регистратором сайта http://kupivsedarom.ru является ООО «Регистратор Р01». Как следует из письма ООО «Регистратор Р01» от 22.11.2018 г. №2045-СР, администратором доменного имени http://kupivsedarom.ru является ФИО1.

Истец не передавал ответчику право на использование произведений, в том числе переработку, а также не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, в материалы дела не представлено доказательств наличия у него оснований правомерно использовать рисунки персонажей «Гена», «Дружок», «Роза», «Малыш», «Папа», следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности при продаже товаров в предложениях о продаже товаров в сети «Интернет», осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

Таким образом, своими действиями ответчик допустил нарушение исключительного права истца.

Ответственность за нарушение исключительных прав на произведение (персонаж произведения), авторских прав предусмотрена в ст. ст. 1301, 1515 ГК РФ, где указано, что правообладатель вправе в качестве способа защиты своих прав потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.

Оценив в порядке статей 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил факт принадлежности истцу исключительных прав на объекты авторского права - рисунки персонажей "Малыш", "Папа", "Роза", "Дружок", "Гена", а также факт нарушения ответчиком этих исключительных прав путем размещения на сайте в сети «Интернет» предложения к закупке игрового набора «БАРБОСКИНЫ» с изображениями персонажей без согласия истца.

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского права установлен при рассмотрении настоящего дела, истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» имеет право на получение денежной компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П от 13.12.2016 г., Гражданский кодекс Российской Федерации, как следует из абзаца третьего пункта 3 его статьи 1252, допускает - при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения - возможность снижения размера компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом,

Поскольку, как следует из абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, общий размер компенсации при этом все равно не должен составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Исходя из данных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что взыскание компенсации за нарушение авторских прав истца в размере 50050 рублей, исходя из того, что имело место однократное нарушение исключительных прав истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности, так как на сайте, администрируемом ответчиком, имело место одно предложение к продаже игрового набора, в котором использовались пять изображений персонажей анимационного сериала «Барбоскины», будет являться чрезмерной, не отвечающей требования разумности и справедливости,

Принимая во внимание характер нарушения исключительных прав истца, что размещено одно объявление о продаже товара, все изображения размещены на упаковке одного товара и что ранее нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя допущены не были, и в деле отсутствуют доказательства того, что нарушение носит грубый характер, учитывая характеристику и стоимость изделия, на котором имелись спорные изображения, прекращение в настоящее время размещения информации на интернет-сайте, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения исключительного права для истца, а также учитывая общие принципы справедливости разумности, соразмерности, ответственности совершенному правонарушению, суд снижает размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 5000 руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Гена», «Дружок», «Роза», «Малыш», «Папа» в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Киекбаева